Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2003 г. N КА-А41/19-03 Суд отказал в иске о взыскании с ответчика налоговых санкций, указав, что в течение первых четырех лет своей деятельности предприниматель подлежит налогообложению в том порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2003 г. N КА-А41/19-03

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.02 отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом их дополнения. ИМНС РФ по г. Коломна Московской области о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Алибековой Е.Р. налоговых санкций по решению от 14.12.2001.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до введения в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации, с 2000 года применял упрощенную систему налогообложения, и следовательно, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 137-О не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности за неуплату данного налога противоречит закону.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Коломна Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке..." не должна применяться к отношениям урегулированным ч. 2 Налогового Кодекса РФ, а также на то, что порядок обложения предпринимателей НДС, установленный Налоговым Кодексом РФ не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими и не налагает новых обязанностей.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2000, с 2000 года применяла упрощенную систему налогообложения на основании патентов по организации общественного питания, отдыха и развлечений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", к которым относится ответчик, ему в том числе предоставлена гарантия стабильности его правового и экономического положения, выраженная в том, что если изменения законодательства создадут менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Данный Закон входит в систему налогового законодательства. Статья 29 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части 2 Налогового Кодекса РФ и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусматривает, что Федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части не противоречащей Налоговому Кодексу и подлежат применению.

Закон РФ не вошел в перечень актов, утративших силу и не противоречит Налоговому Кодексу, из анализа норм данного закона следует, что он принят для обеспечения прав и гарантий установленных Конституцией на случай установления налоговым законодательством новых налоговых обязательств.

Довод кассационной жалобы о том, что отнесение истца к налогоплательщикам НДС не ухудшает его положения, поскольку плательщиком данного вида налога фактически является покупатель несостоятелен, так как сделан без учета взаимосвязи положений ст. 168 Налогового Кодекса РФ и ее правового анализа с положениями иных норм главы 21 Кодекса, в частности, содержащимися в ст.ст. 153 и 154 Налогового Кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то, что признание ответчика плательщиком НДС не налагает на него дополнительные обязанности, поскольку лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, изначально принимает на себя обязанности вести учет доходов и расходов и объектов налогообложения противоречит фактическим обстоятельствам, так как до введения в действия части второй Налогового Кодекса РФ на предпринимателя не возлагалась обязанность по ведению книг продаж и покупок, включению сумм НДС в стоимость продукции, составление счетов-фактур.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от Арбитражного суда Московской области от 05.09.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Коломна - без удовлетворения.