Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2003 г. N КГ-А41/9221-02 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов, в том числе по требованию конкурсных кредиторов, созывается арбитражным управляющим, в связи с чем конкурсный кредитор самостоятельно (в индивидуальном порядке) провести собрание кредиторов не вправе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2003 г. N КГ-А41/9221-02

Определением от 1 ноября 2002 года по делу N А41-К2-18988/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2002 года, арбитражный суд Московской области признал собрание кредиторов ООО Компания "Идигов продукт" от 05.09.2002 г. неправомочным и отказал в удовлетворении ходатайства этого собрания кредиторов об отстранении Овчинникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания "Идигов продукт".

В качестве оснований для принятия данных судебных актов, суды обеих инстанций указали на то, что в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 13 этого Закона собрание кредиторов от 05.09.2002 г. с измененной по инициативе одного из кредиторов повесткой дня было организовано и проведено не арбитражным управляющим, а указанным кредитором, без уведомления о новой повестке дня всех (без исключения) кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по данному вопросу, Сбербанк России (Тверское отделение N 7982) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе, в связи с неправильным применением (по мнению заявителя) норм материального и процессуального права, поскольку судами обеих инстанций не обоснован нормами материального права вывод об обязательном уведомлении всех кредиторов по вопросам, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов, и неправильном истолковании статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержащая запретов кредиторам на внесение изменений в повестку дня собрания кредиторов.

В суде кассационной инстанции заявитель доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Макуто" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, так как оба судебных акта - законны и обоснованны.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, относящиеся к рассматриваемому вопросу, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, и также правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию, в том числе, конкурсных кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента обращения с соответствующим требованием к арбитражному управляющему.

Из этой нормы закона, которая обязательна и для арбитражного управляющего, и для конкурсного кредитора, следует, что самостоятельно (в индивидуальном порядке) конкурсный кредитор провести собрание кредиторов не вправе.

При этом размер требований такого кредитора значения не имеет.

Поскольку вопрос об отстранении (замене) арбитражного управляющего затрагивает интересы всех кредиторов должника, поэтому об изменении повестки дня собрания кредиторов путем внесения в нее такого вопроса должны были быть извещены в соответствии с требованиями части 4 ст. 12 и части 3 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все кредиторы.

На основании изложенного кассационная жалоба Сберегательного Банка Российской Федерации удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Резолютивная часть настоящего Постановления объявлена в судебном заседании 29 января 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 1 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2002 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18998/01 оставить в силе, кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.