Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2003 г. N КГ-А40/417-03 Отказывая во взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, суд указал на отсутствие заключенного сторонами договора на оказание услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2003 г. N КГ-А40/417-03

Общество с ограниченной ответственностью "Автошаг" (далее - ООО "Автошаг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Вымпел-коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-коммуникации") стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по предоставлению радиотелефонной связи по телефонным картам "БИ+" номиналом 10 у.е. и имеющим серийные номера 0020606995-999.

Требования заявлены на основании ст. ст. 312, 779-783 ГК РФ.

Решением от 17.09.2002 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Вымпел-коммуникации" в пользу ООО "Автошаг" взыскано 1 575 руб. 00 коп. основного долга (стоимость пяти телефонных карт, определенных в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 г. указанное решение отменено, в иске отказано. При этом суд сослался на отсутствие договора на оказание услуг.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 18.11.2002 г. и оставить в силе решение от 17.09.2002 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Автошаг" является покупателем товара в виде телефонных карт (по данному делу телефонные карты с серийным номером: 00206606995, 00206606996, 00206606997, 00206606998, 00206606999).

Приобретение телефонных карт за указанными выше номерами осуществляло ООО "Автошаг" посредством своего агента Чернозуба Б.В. на основании агентского договора от 11.03.2002 г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что приобретенная карта по договору купли-продажи без договора услуг связи является товаром, а указанный договор является договором комиссии.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция правомерно указала, что предметом спора является требование о возврате стоимости неоказанных услуг связи.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел спор по статье 475 ГК РФ, в то время как предмет и основание иска не изменялись.

Довод заявителя о том, что ответчик отказался от предоставления услуг связи, отклонен судом, так как ООО "Автошаг" не доказало наличие договора на оказание услуг связи с ОАО "Вымпел-коммуникации".

Ссылка заявителя на письменный отказ от оказания услуг оператора ОАО "Вымпел-коммуникации" (л.д. 7) необоснованна.

Как следует из материалов дела, ответ оператора связи ОАО "Вымпел-коммуникации" не адресован ООО "Автошаг" и не содержит информацию о картах с серийным номером: 00206606995, 00206606996, 00206606997, 00206606998, 00206606999.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для его отмены не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27438/02-31-311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.