Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/443-03 Отказывая в удовлетворении иска о понуждении ДГМИ заключить договор аренды на новый срок, суд указал на отсутствие у ответчика предусмотренной законодательством обязанности заключить с истцом указанный договор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/443-03

Общество с ограниченной ответственности "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" (далее - ООО "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА") обратилось к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (в настоящее время Департамент Имущества г. Москвы, далее - ДИгМ) с иском о понуждении заключить на новый срок договор аренды с правом выкупа нежилого помещения общей площадью 177,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 154. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик акцептовал оферту истца о заключении договора аренды на новый срок, и что истец в соответствии с законодательством о приватизации муниципального имущества обладает правом на выкуп названных нежилых помещений.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУП ДЕЗ "Тропарево-Никулино".

Решением от 16.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2002 г., в иске отказано. При этом суд исходил из того, что у ответчика отсутствует предусмотренная законом либо договором обязанность заключить с истцом договор аренды на новый срок, и что истец не вправе требовать обязать ДИгМ заключить с ним договор аренды, предусматривающий условие о выкупе арендованного имущества.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.09.2002 г. и постановление от 19.11.2002 г. отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на неисследованность судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

ДИгМ и ГУП ДЕЗ "Тропарево-Никулино" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДИгМ возражал против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания ГУП ДЕЗ "Тропарево-Никулино" явку своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" (арендатор) и ДГМИ г. Москвы (арендодатель) 05.03.1997 г. был заключен договор N 8-113/97 на аренду нежилого помещения общей площадью 177.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 154, сроком до 31.12.1999 г. Впоследствии, договор был возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что договор аренды N 8-113/97 прекратил свое действие с 24.09.2002 г., поскольку арендодатель с соблюдением требований ст. 610 ГК РФ уведомлением от 14.06.2002 г. N 250-ув известил ООО "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" об отказе от договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд сделал вывод об отсутствии у ДИгМ обязанности заключить с истцом договор аренды на новый срок.

Довод кассационной жалобы о том, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан по неполно исследованным материалам дела, поскольку ответчик уведомлением от 19.03.2002 г. N 1023-АГ акцептовал оферту истца о пролонгации договора аренды N 8-113/97, является несостоятельным. Уведомление от 19.03.2002 г. N 1023-АГ было предметом исследования суда, который правомерно указал, что оно не является акцептом оферты истца пролонгировать договор аренды.

Необоснованным является и довод кассационной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии у истца права на заключение договора аренды на новый срок с условием выкупа арендуемых помещений. При этом заявитель полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.06.1997 г. N 123-ФЗ он имеет право на приватизацию посредством выкупа арендованного имущества.

Как установил суд, договор аренды N 8-113/97 от 05.03.1997 г. не содержал условие о возможности выкупа арендованных помещений. В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", регулирующим выкуп арендованного государственного и муниципального имущества, в качестве способа приватизации не предусмотрен выкуп имущества, арендованного по договору аренды без права выкупа. Более того, новый Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. также не предусматривает такой способ приватизации.

Таким образом, суд, всесторонне исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об отсутствии у ДИгМ обязанности заключить с ООО "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" договор аренды на новый срок и об отсутствии у ООО "Авиакомпания АЭРИНН-АВИА" права требовать заключения договора аренды помещений с правом выкупа.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения от 16.09.2002 г. и постановления от 19.11.2002 г., предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.09.2002 г. и постановление от 19.11.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30061/02-91-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.