Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2003 г. N КА-А40/8852-02 При новом рассмотрении дела о взыскании с таможенного органа денежных средств суду необходимо установить, имел ли право таможенный орган без платежного поручения истца перечислить денежные средства, принадлежащие истцу, другому юридическому лицу, т.е. изменить назначение авансовых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2003 г. N КА-А40/8852-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2002 удовлетворены частично исковые требования АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" (в настоящее время ЗАО ФТК "Интерлизинг" согласно Уставу от 22.11.2002). С Шереметьевской таможни ГТК РФ взыскана сумма 748,28 долл. США по курсу Банка России на день оплаты и госпошлина в размере 278 руб. 06 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2002 данное решение отменено в части взыскания с Шереметьевской таможни госпошлины в сумме 278 руб. 06 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся отношения между Шереметьевской таможней и истцом вытекают не из властных отношений и не из отношений причинения вреда, что истец не доказал, что денежные средства выбыли из владения таможенного органа по его вине, в связи с чем отказал во взыскании с таможни 53.780,00 долл. США.

В кассационной жалобе ЗАО ФТК "Интерлизинг" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст.ст. 119, 120, 122 ТК РФ; ст.ст. 153, 166, 168, 401 ГК РФ; ст.ст. 70, 10, 65, 67, 68 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Шереметьевской таможни ГТК РФ, возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 19.08.2002 постановление апелляционной инстанции от 18.10.2002 по делу N А40-22682/02-56-198 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Согласно ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения обязан оценить в совокупности собранные по делу доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции данные требования не выполнили.

Отказывая АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" в иске о возврате денежных средств, оставшихся на счете после уплаты таможенных платежей, суд указал на то, что истребуемые денежные средства выбыли из владения таможенного органа не по его вине, что никаких незаконных действий по списанию валютного аванса в сумме 53.780 долл. США с лицевой карточки истца таможня не допустила. Также суд указал на то, что ущерб, причиненный АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" подлежит взысканию по гражданскому иску в рамках возбужденного уголовного дела.

При этом суд, в нарушение ст. 170 АПК РФ, не сослался на нормы права, которыми руководствовался при принятии решения.

Из материалов же дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли не из причинения вреда, а на основании зачисления на счета таможенных органов денежных средств, являющихся авансовыми платежами в обеспечение уплаты таможенных платежей, возврат которых истец в соответствии с исковым заявлением просит произвести на основании ст.ст. 119, 120, 122 ТК РФ.

Письмо истца в адрес ответчика о возврате остатка средств осталось без удовлетворения, в установленный таможенным законодательством срок денежные средства возвращены не были.

Внесение плательщиком денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, распоряжение данными средствами и порядок их возврата производится в соответствии со ст. 122 ТК РФ и временными правилами, утвержденными приказом ГТК РФ N 549 от 22.12.93 г.

В соответствии с требованиями временных правил возврат сумм денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, производится плательщику, внесшему эти средства, после уплаты всех начисленных по ГТД таможенных платежей (п. 4.2).

Согласно п. 4.4 Правил в случае, если сумма, внесенная на депозит в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, превышает сумму, начисленную по ГТД, таможенный орган по письменному заявлению плательщика производит возврат излишне внесенных денежных средств на счет плательщика в установленном порядке либо производит зачет в счет будущего обеспечения уплаты или будущих таможенных платежей.

Указанные денежные средства не подлежат зачету по иным платежам.

По делу видно, что таможенный орган на основании письма истца от 01.12.98, в котором истец разрешал ЗАО "СВТ-АВИА" воспользоваться своим валютным авансом в Шереметьевской таможне для оплаты таможенных платежей, принадлежащие истцу, ЗАО "СВТ-АВИА".

По факту мошенничества в отношении имущества (денежных средств) АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза, установившая, что подписи на письме выполнены не генеральным директором и не главным бухгалтером АОЗТ "ФТК "Интерлизинг".

Довод суда о том, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем должен заявить иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела, является несостоятельным, поскольку право выбора способов защиты своих интересов принадлежит истцу.

При рассмотрении иска о возврате денежных средств суду необходимо было установить, имел ли право таможенный орган на основании только лишь спорного письма без платежного поручения истца перечислить денежные средства, принадлежащие истцу, другому юридическому лицу, т.е. изменить назначение авансовых платежей, которые были направлены в счет обеспечения уплаты таможенных платежей истцом, и остаток которых, в соответствии с временными правилами, должен был быть возвращен истцу либо зачтен в счет будущих таможенных платежей, проявил ли таможенный орган необходимую заботливость и осмотрительность при исполнении своих обязательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2002 по делу N А40-22682/02-56-498 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.