Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2003 г. N КА-А40/9077-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение в налоговый орган с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС с представлением установленных законом документов. При этом суд указал, что оспариваемое решение налогового органа носит справочно-информационный характер и не нарушает права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2003 г. N КА-А40/9077-02

ПБОЮЛ Мягков В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 08/278 от 31.01.2001.

Решением от 15.10.2002 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался с соответствующим заявлением в налоговый орган с представлением документов, подтверждающих его право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Также суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение - письмо носит справочно-информационный характер и заявителем не представлено доказательств того, что данным письмом нарушены его права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПБОЮЛ Мягкова В.А., в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 145 НК РФ положение пункта 1 настоящей статьи не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье.

Согласно п. 3 ст. 145 НК РФ, освобождение организаций и индивидуальных предпринимателей от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Истцом ни при подаче искового заявления, ни при рассмотрении спора в суде 1 инстанции не были представлены документы, подтверждающие выполнение им требований ст. 145 НК РФ.

Судом при назначении дела к судебному разбирательству определением от 08.07.2002 предлагалось истцу представить такие документы, при отложении судебного разбирательства по ходатайству истца ему вновь предлагалось выполнить определение от 08.07.2002.

Однако, никакие документы истцом представлены не были.

Довод кассационной жалобы о том, что требования ст. 145 НК РФ предпринимателем были выполнены, является голословным и противоречит материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение того, что он обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением с представлением документов, подтверждающих его право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, судом 1 инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое письмо налогового органа носит справочно-информационный характер о возможности получения такого освобождения при условии выполнения требований ст. 145 НК РФ, и о недоказанности того, что данным письмом нарушены права заявителя.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25534/02-116-275 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Мягкова В.А. - без удовлетворения.