Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А40/8781-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А40/8781-02

Закрытое акционерное общество "Москва - Макдоналдс" (далее - ЗАО "Москва - Макдоналдс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства, Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы) о признании недействительным ее решения от 29.01.02 N 05-02-132, которым налоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 475.661 руб. за октябрь 2001 года по экспортным поставкам.

Решением от 16.07.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.02, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, поскольку налогоплательщик документально обосновал право на возмещение НДС, представив в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом ссылается на отсутствие в товаросопроводительных документах отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории России, несоответствие счет-фактур на момент представления в налоговый орган требованиям п.п. 5 п. 6 ст. 169 НК РФ; необоснованно заявленную сумму налога, уплаченного при вывозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (111.930 руб.), поскольку из платежных поручений не следует, что уплачен НДС в заявленном к вычету размере.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 6 п. 5 ст. 169

В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Москва - Макдоналдс" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, а также выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вышеперечисленных товаров.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и в соответствии со ст. 165 НК РФ своевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию и полный пакет документов, подтверждающих факт оплаты Обществом сумм НДС, заявленных в налоговой декларации, экспорта товаров и поступления валютной выручки. Суд также проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа по возмещению НДС в сумме 475.661 руб.

Довод Инспекции о невыполнении Обществом требований п. 4 ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием на товаросопроводительных документах отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории России не свидетельствуют о недоказанности факта экспорта товара.

Из материалов дела усматривается, что грузовые таможенные декларации и международные транспортные накладные содержат отметки "Выпуск разрешен" Московской Западной таможни, производившей таможенное оформление груза, следовавшего через границу Российской Федерации и Республики Беларусь. Кроме того, на международных транспортных накладных имеются отметки белорусских таможенных органов, расположенных на границе Таможенного Союза, как и отметки получателей товара.

Поэтому суд, исходя из положений ст. 165 НК РФ, правомерно признал достаточными доказательствами для подтверждения факта экспорта товаров наличие отметок на перечисленных документах Московской Западной таможни, проверившей таможенное оформление товара. Отметки белорусских таможенных органов на СМR так же дополнительно свидетельствуют о реальном экспорте товаров, как и имеющиеся в грузовых таможенных декларациях ссылки на номера товаросопроводительных накладных (СМR), на которые ссылается налоговая Инспекция.

Наличие отметок таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной границы России в грузовых таможенных декларациях Инспекцией не оспаривается.

Таким образом суд обоснованно признал, что предъявленные налогоплательщиком международные таможенные накладные соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают факт экспорта товара.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 4 ст. 165 НК РФ неправомерна, поскольку данная норма права регулирует порядок реализации через таможенную границу работ и услуг, предусмотренных подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем оформлении счет-фактур на момент представления в налоговый орган с дальнейшим устранением недостатков по их оформлению на момент рассмотрения спора в суде, что не отрицается представителем Инспекции, не принимается судом кассационной инстанции.

Спорные счет-фактуры обозревались судом, имеют необходимые реквизиты и признаны соответствующими требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Ссылка на ненадлежащее оформление, в том числе счет-фактур, выставленных ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", не основана на требованиях закона, поскольку эти документы подписаны уполномоченными лицами на основании приказа N 230/а от 18.12.2000 (т. 2, л.д. 92).

Сам же факт оплаты товара, с учетом сумм НДС, приобретенного у российского поставщика по спорным счет-фактурам, налоговым органом не оспаривается.

Не оспаривается и факт поступления выручки на счет налогоплательщика за экспортированный товар.

Довод жалобы о необоснованном заявлении к возмещению НДС в сумме 111.930 руб., оплаченном Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не состоятелен.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что спорная сумма НДС была уплачена по платежному поручению N 00353 от 18.05.01 таможенному органу при оформлении импортированных товаров по ГТД N 05679/240501/0002685 в мае 2001 года.

Ссылка заявителя о недоказанности уплаты по данному платежному поручению НДС в сумме, заявленной налогоплательщиком к вычету, не является основанием для отказа в возмещении налога, в том числе и по спорной сумме.

В соответствии с п. 3 Инструкции "О порядке применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ГТК России и МНС России от 16.02.2000 N 1145/АП-3-03/52, налог на добавленную стоимость уплачивается до или одновременно с принятием таможенной декларации таможенному органу, производящему таможенное оформление товара.

Пункт 10 Типовых правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК России от 16.05.01 N 442 обязывает должностных лиц таможни при таможенном оформлении товаров проверять правильность уплаты таможенных платежей.

В платежном поручении N 00353 от 18.05.01 (т. 1, л.д. 57) в разделе "назначения платежа" указано "оплата таможенных платежей для Московской Западной таможни", а на оборотной стороне листа имеется ссылка на ГТД N 05679/240501, заверенная оттиском номерной печати сотрудника названной таможни. Графа 47 названной ГТД содержит информацию об уплаченных суммах таможенных пошлин и сборов, где код "32" согласно Приложения 15 к Приказу ГТК России от 25.12.96 N 774 - сумма НДС, подлежащая уплате при таможенном оформлении товара. В колонке "В" этой же графы имеется ссылка на платежное поручение N 00353. Данные документы исследовались судом. Им дана оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований у налогового органа для отказа ЗАО "Москва-Макдоналдс" в возвращении НДС за октябрь 2001 года в сумме 478.661 руб. соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19984/02-112-240 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.