Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КА-А40/8847-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, истцом в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы с отметками таможенных органов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КА-А40/8847-02

Общество с ограниченной ответственностью "Арден Элит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его изменения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.05.02 N 06/49 и об обязании возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 368 167 руб. за декабрь 2001 года по экспортным поставкам, а также проценты в сумме 32711 руб. за несвоевременный возврат заявленной к возмещению суммы налога.

Решением от 27.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.02, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, поскольку налогоплательщик приобрел право на налогообложение по ставке 0 процентов по экспортным поставкам, представил в налоговый орган полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих это право, а также выполнил все условия в отношении порядка возмещения НДС при экспорте товаров.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в иске по основаниям неправильного применения судом п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, а именно: в представленной выписке банка по контракту N US 001/01 имеется ссылка на дату, не соответствующую дате заключения этого контракта; отсутствуют ссылки на номера дополнительных соглашений по поставкам отдельных партий товара, а в самих соглашениях N 1 от 06.07.01 и N 2 от 10.05.01 не указан грузополучатель товара; не подтвержден вывоз товара за пределы таможенной территории России.

В судебном заседании представитель ООО "Арден Элит" возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Налоговая инспекция своего представителя в суд не направила, о месте и времени разбирательства по жалобе извещена в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2001 года Общество на основании заключенного 10 мая 2001 года с иностранной фирмой (США) контракта N US 001/01 осуществило в режиме экспорта поставку товаров, приобретенных у российского поставщика - ООО "Доктор" по договору от 25.06.01 N ПТР-01/2001. Расчет осуществлен путем перечисления валютной выручки на валютный счет экспортера. Оплата за товар, с учетом НДС в сумме 368 167 руб., произведена по платежным поручениям от 19.12.01 NN 40 и 41. Налоговая декларация с пакетом документов представлена налогоплательщиком в ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы 8 января 2002 года (л.д.9-12).

Решением от 28.05.02 N 06/49 Инспекция по результатам камеральной проверки в связи с необоснованным применением налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 913 руб., доначислив налог на добавленную стоимость в сумме 4564 руб.

Решение налогового органа оспорено Обществом в судебном порядке.

В силу п.п. 1, 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае поставка осуществлялась через таможенный пункт Республики Беларусь "Западный Буг". На ГДТ N 124161312010002323 и товаросопроводительном документе СМR N 589717 имеется штамп Смоленской таможни "Выпуск разрешен".

Довод Инспекции о недоказанности вывоза товара за пределы таможенной территории России в связи с отсутствием на упомянутых документах штампов таможенного органа "Товар вывезен" подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного Союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве" между Российской Федерации и Республикой Беларусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств-участников Таможенного Союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный Союз.

ГДТ и товаросопроводительный документ, на которые ссылается налоговый орган, оформлены в соответствии с Положением о порядке контроля за товарами, вывозимыми с территории Таможенного союза, утвержденным Приказом ГТК России 05.09.95 N 01-20/12684, а также Приказом ГТК России от 26.06.01 N 598 (Приложение N 3) и имеют отметки таможенного органа о пропуске товара за границу и оттиски личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара. На оборотной стороне ГТД указаны сведения о фактическом вывозе товара через таможню "Западный Буг" с указанием даты его вывоза и ссылкой на ГТД, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица таможни. Кроме того, факт вывоза товара за пределы таможенной территории России подтверждается письмом Смоленской таможни от 15.02.02 N 32-3-17/1324. Данные документы были предметом судебного исследования, им дана оценка.

Ссылка на ненадлежащее оформление внесенных в ГТД дополнений не основана на правилах таможенного оформления данного документа и не опровергает вывод суда о доказанности факта экспорта товара.

Спорная ГТД оформлена в соответствии с Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации". Имеющие место исправления (дополнения) удостоверены подписью лица, заполнившего ГТД, и заверены печатью декларанта.

Проверялся судом и довод Инспекции о несоответствии дат, указанных в банковских документах относительно контракта, по которому поступила валютная выручка. Отклоняя этот довод, суд правомерно исходил из соответствия дат поступления платежей и их размеров периоду исполнения упомянутого контракта по этапам, что подтверждает факт оплаты инопокупателем реально экспортированного товара.

Заявленные к возмещению суммы НДС подтверждены имеющимися в материалах дела документами, которые исследовались судом и получили оценку, в том числе суд принял во внимание акт сверки, подтверждающий оплату НДС в сумме 368 167 руб., который Инспекцией не оспаривался.

Проверен судом и приведенный налогоплательщиком расчет суммы процентов за несвоевременное возмещение налога на предмет соответствия п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод в отношении правильности расчетов кассационная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на Приложение N 1 от 06.07.01 и N 2 от 10.05.01 не принимается, поскольку эти документы относятся к иному налоговому периоду и не имеют отношения к предмету спора. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не указаны в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в возмещении НДС и не проверялись ни судом первой, ни апелляционной инстанции.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по спору.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 по делу N А40-16559/02-98-138 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.