Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2003 г. N КА-А40/9181-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении истца к налоговой ответственности, суд указал, что из норм законодательства о налоге на прибыль предприятия не следует, что льгота по налогу на прибыль предоставляется только при условии финансирования капитальных вложений за счет нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2003 г. N КА-А40/9181-02

17 июля 2002 г. МИМНС РФ N 41 по г. Москве принято решение N 66 о привлечении ОАО "Икма" к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм по налогу на прибыль в размере 186467 руб., доначислен налог на прибыль, начислены пени. Указанное решение принято по результатам проведенной в период с 19 февраля 2002 г. по 16 апреля 2002 г. проверки, оформленной актом N 02-04/77 от 17 июня 2002.

ОАО "Икма" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИМНС РФ N 41 по г. Москве о признании указанного решения недействительным, считая, что оно противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ), Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 г. (в редакции от 4 мая 1999 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2002 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИМНС РФ N 41 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие использование льгот по налогам, уменьшение облагаемой налогом прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Икма" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат и расходов, направленных на финансирование капитальных вложений производственного значения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из текста названного закона на следует, что льгота предоставляется только при условии финансирования капитальных вложений за счет нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года. Одним из условий предоставления льготы является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия (чистой, нераспределенной прибыли).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в 2000 году оборот по дебету счета 88 (3740083,6 руб.) действительно превысил оборот по кредиту счета 88 (3398174,11 руб.), однако на начало 2000 года у организации имелся кредитовый остаток по счету 88 в сумме 3023875,52 руб., то есть имелась нераспределенная чистая прибыль прошлого года, которая могла использоваться в качестве источника финансирования капитальных вложений в 2000 году. Аналогичное имело место в 2001 году: оборот по кредиту счета 88 (3394161,09 руб.) превысил оборот по дебету счета 88 (2042905,99 руб.) всего на 1351255 руб., однако на начало 2001 года имелся кредитовый остаток по счету 88 в сумме 2681966,03 руб., который мог использоваться на финансирование капитальных вложений.

При таком положении довод кассационной жалобы о том, что судом не было учтено одно из необходимых условий при исчислении суммы льготы по капитальным вложениям - наличие нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года - не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене судебных актов.

Факт финансирования истцом в 2000 и 2001 г.г. капитальных вложений за счет нераспределенной чистой прибыли прошлого (по отношению к отчетному периоду) года, а также размер вложений не оспаривались налоговым органом ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях, не обжалуется данный факт и в кассационной инстанции.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 27 марта 2002 г. N 04-02-05/2/31, от 2 июля 2002 г. N 26-08/17698, на которые делается ссылка в кассационной жалобе в обоснование правовой позиции истца, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 4 НК РФ акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, письма Министерства финансов Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, и по общему правилу, установленному п. 1 данной статьи, они не могут дополнять или изменять Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2002 г. по делу N А40-29848/02-126-236 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.