Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 г. N КГ-А40/8932-02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо выяснить, исполнялся ли инвестиционный контракт, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду земельный участок, истребовать у сторон документы, подтверждающие его исполнение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2003 г. N КГ-А40/8932-02

Московский земельный комитет обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Фирма "Армстрой" с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7.505.074 руб. 86 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 11.070.324 руб. 54 коп.

Решением арбитражного суда от 14.08.02 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.11.02, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Московским земельным комитетом, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N М-01-501713 от 05.09.96 г., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, владение 23, размером 2.800 м2. Данный земельный участок был предоставлен ответчику в целях реализации инвестиционного контракта для реконструкции комплекса зданий под административные цели.

Отказывая в удовлетворении иска, суд I и апелляционной инстанции указали, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику земельного участка и использования его.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением требований ст. 71 АПК РФ.

Так, суду следовало выяснить, исполнялся ли инвестиционный контракт и были ли достигнуты цели данного контракта.

Указанные обстоятельства имеют значение для разрешения спора по существу, поскольку исполнение инвестиционного контракта невозможно без использования спорного земельного участка.

В случае, если инвестиционный контракт исполнен, суду следует установить, кто приобрел право на результаты инвестиционной деятельности.

В целях выяснения истины по делу, суду истребовать у сторон инвестиционный контракт и документы, подтверждающие его исполнение и переход прав на результаты инвестиционной деятельности.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 14.08.02 г. и постановление от 10.11.02 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22485/02-16-259 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.