Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 г. N КГ-А40/8931-02 Частично удовлетворяя иск о взыскании в соответствии со ст. 303 ГК РФ затрат по улучшению имущества, суд исходил из того, что истец не доказал необходимость понесенных расходов, а также их неотделимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2003 г. N КГ-А40/8931-02

что ООО "Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ДГМИ Москвы и Департаменту финансов Москвы о взыскании 2.100 тыс. руб. расходов, произведенных на реконструкцию здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 80, стр. 3.

До принятия решения истец уточнил размер требований до 3.03.8.555 руб.

Решением от 14.05.02 иск удовлетворен в сумме 695 тыс. руб., а апелляционная инстанция того же суда постановлением от 28.11.02, частично отменив решение, взыскала еще 245 тыс. руб. в возмещение необходимых затрат на имущество (ст. 303 ГК РФ).

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске отменить, удовлетворив иск полностью, указывая на неправильное применение ст. 303 ГК РФ.

Ответчики, напротив, считают требования необоснованным и просят, отменив их, отказать в иске.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований к их изменению или отмене.

Разрешая спор, обе судебные инстанции полно, объективно, всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, правильно применили закон и приняли обоснованные и справедливые решение и постановление, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов.

Доводы жалобы ошибочны и направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами, и иное толкование норм закона.

Отказывая в части исковых требований, обе судебные инстанции исходили их недоказанности истцом понесенных им расходов на имущество как необходимых, так и на неотделимые его улучшения. Ревизовать правильность этих суждений судов кассационная инстанция не вправе (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Утверждение истца об ошибочности указания в платежном поручении от 02.02.98 N 35 на сумму 285 тыс. руб. данных о назначении платежа (л.д. 145 т. 2) не может быть положено в основу судебного акта об отмене решения и постановления. Информационное письмо истца от 15.02.98 N 4/98 получателю этих средств ЗАО ИСК "Царскосельская" - односторонний документ, его достоверность не подтверждена доказательствами исполнения зачисления по надлежащему обязательств, у путем предоставления как бухгалтерских записей, так и налоговой отчетности, в том числе, и получателя денежных средств.

Таким образом, судами не допущено нарушений ст. 303 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 АПК РФ, постановил:

решение от 14.05.02 и постановление от 28.11.02 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-14009/02-1-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.