Вопрос: Влечет ли за собой какие-либо последствия изменение почтового индекса адреса, по которому расположено общество? Нужно ли вносить изменения в учредительные документы? ("эж-ЮРИСТ", N 9, март 2003 г.)

Влечет ли за собой какие-либо последствия изменение почтового индекса адреса, по которому расположено общество? Нужно ли вносить изменения в учредительные документы?

Прежде всего необходимо определить правовой статус почтового индекса. В соответствии со ст.2 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и в п.2 постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовый индекс - это условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. В то же время понятие "почтовый адрес" определено в п.2 постановления Правительства РФ N 725 как "местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи".

Таким образом, почтовый индекс признается составной частью почтового адреса. Следовательно, его изменение представляет собой изменение почтового адреса общества.

Вместе с тем само по себе изменение почтового адреса хозяйственного общества формально не влечет необходимости внесения изменений в его учредительные документы. Действительно, ни в положениях ГК РФ об учредительных документах хозяйственных обществ (п.2 ст.52, п.2 ст.89, п.3 ст.98 ГК РФ), ни в специальных законах об отдельных организационно-правовых формах (п.2 ст.4 и п.1 ст.12 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в п.2 ст.4 и п.3 ст.11 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об акционерных обществах") не сказано о том, что учредительные документы общества должны содержать указание на его почтовый адрес. Во всех этих нормах речь идет о месте его нахождения.

При этом понятие "место нахождения" прямо в законодательстве не определено. Так, в п.2 ст.54 ГК РФ лишь указано, что "место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации"; аналогичная формулировка дана в ст.11 НК РФ. В то же время в п.1 ст.13 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" понятие "место государственной регистрации" также определено недостаточно точно: "государственная регистрация... осуществляется... по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа".

В этой связи вопрос о том, с какой точностью место нахождения организации должно указывать на ее фактическое размещение (должен ли это быть весь субъект РФ, в котором расположена организация, административный район или населенный пункт, или же полный адрес) является дискуссионным и для ответа на него целесообразно обратиться к правоприменительной практике.

Здесь, в частности, следует учесть разъяснения высших судебных инстанций о том, что "что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов", данные в п.21 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 (хотя по смыслу этих разъяснений они должны были действовать до принятия ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц").

Интерес также представляет арбитражно-судебная практика федеральных арбитражных судов округов. Так, ФАС Уральского округа при разрешении аналогичного вопроса использовалась ссылка на определение понятия "почтовый адрес", данное в п.2 постановления Правительства РФ N 725 (см. постановление ФАС УО от 3 октября 2002 г. N Ф09-2418/02-ГК).

В практике ФАС Северо-Западного округа были сделаны схожие выводы в отношении объема понятия "место нахождения организации", используемого в налоговом законодательстве. Суд основывался на толковании положений ст.11 и 83 НК РФ в связи с подзаконными актами, регулирующими порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет (Приказ МНС РФ от 27 ноября 1998 г. N ГБ-3-12/309). В результате были сделаны выводы о том, что понятие "место нахождения организации", приведенное в статье 11 НК РФ, не совпадает с понятием "адрес места нахождения организации" для целей постановки организации на учет в налоговом органе. Последнее, по мнению суда, должно представлять собой точный почтовый адрес с почтовым индексом (см. постановления ФАС СЗО от 16 октября 2000 г. N А56-15114/00 и от 10 июля 2001 г. N А56-28167/00).

Наконец, правоприменительная практика регистрирующих органов, сложившаяся в г.Москве, также исходит из того, что запись в учредительных документах юридического лица о месте его нахождения должна содержать конкретный адрес "с указанием индекса, улицы, дома и помещения" (п.1 Информационного письма Московской регистрационной палаты от 10 сентября 1998 г. N МРП/8-16862). Несмотря на то что данная практика сложилась еще до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", ее сохранение косвенно подтверждается тем, что в постановлении Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 под местом нахождения организации также подразумевается ее полный почтовый адрес с индексом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений гражданского законодательства и подзаконных актов о месте нахождения юридического лица (с учетом сложившейся практики их применения), следует прийти к выводу о том, что под ним подразумевается конкретный почтовый адрес (который включает в себя также и почтовый индекс).

На основании этого можно заключить, что изменение почтового индекса влечет за собой те же правовые последствия, что и изменение места нахождения организации: необходимость внесения изменений в учредительные документы организации и их регистрации (в силу ст.17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"), а также представления заявления об изменении места нахождения в налоговый орган (в силу п.3 ст.84 НК РФ). При нарушении последней обязанности наступает ответственность по ст.126 НК РФ "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" и ст.15.6 КоАП РФ "Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля".

В то же время в случаях массовой смены индексов на больших территориях (что, например, имело место в Москве), правоприменительная практика налоговых органов порой идет по пути "наименьшего сопротивления", признавая достаточным простое уведомление налогового органа об изменении индекса. Наряду с тем, что с формальной точки зрения соблюдение такого "упрощенного порядка" не снимает с организации упомянутых выше обязанностей, в каждой конкретной ситуации данный вопрос надлежит решать с учетом сложившейся практики соответствующего налогового органа.

И. Балабуев,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

7 марта 2003 г.

"эж-ЮРИСТ", N 9, март 2003 г.