Правовая защита среднего класса (В.П. Буянов, "Законодательство и экономика", N 5, май 2003 г.)

Правовая защита среднего класса

В ходе приватизации в России начал формироваться и развиваться средний класс из людей, занятых в малом и среднем бизнесе. Однако возможность успешно работать в системе малого предпринимательства осложняется несовершенством нашего законодательства. Это привело к появлению "теневого" сегмента, доля которого в экономике современной России, по данным независимых экспертов, составляет от 45 до 55%.

Поэтому совершенствование и усиление защиты прав предпринимателей, с одной стороны, и защита граждан нашей страны от негативного воздействия самого среднего класса в лице российских предпринимателей и рантье, с другой стороны, составляют единое целое. Так, по данным Федерального общественно-государственного фонда защиты прав вкладчиков и акционеров, совсем недавно - в середине 90-х годов XX в. - в России было создано 1800 финансовых пирамид, которые всеми правдами и неправдами "выкачали" у населения более 13 трлн руб., и только 260 млн руб. к 2002 г. было возвращено россиянам*(1).

Совершенствование порядка защиты прав предпринимателей следует выводить из понятия защиты гражданских прав. Под защитой гражданских прав понимается система мер, обеспечивающих свободную реализацию установленных законом прав, включая право на судебную защиту. Сюда следует относить не только законодательные и экономические, но и организационно-технические средства и мероприятия, а также "самозащиту" гражданских прав. Последнее особенно важно, если речь идет о защите безопасности предприятия (фирмы) в экономической борьбе с конкурентами или враждебными организациями и фирмами в целях нанесения ущерба или их разрушения. Экономическая безопасность обеспечивается в России, как и в других странах, соответствующим законом. Понятие безопасности в общем виде вводится Законом РФ от 5 марта 1992 г. "О безопасности" - это "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз" (ст.5).

Из всех видов экономической безопасности остановимся на понятии обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности. Под безопасностью предпринимательской деятельности следует понимать состояние защищенности субъекта предпринимательской деятельности на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные, прежде всего экономические, а также организационные, правовые и иные последствия.

Система безопасности предприятия (фирмы) может состоять из ряда подсистем:

Собственно экономическая безопасность;

информационная безопасность;

техногенная безопасность;

экологическая безопасность;

психологическая безопасность;

физическая безопасность;

пожарная безопасность;

научно-техническая безопасность.

Во всех этих подсистемах решающую роль играет информационное обеспечение. Безопасность предпринимательства может оцениваться с помощью различных критериев, т.е. признаков, на основании которых делается оценка.

Во-первых, ее можно оценить с организационной стороны. В этом случае предполагается сохранение как самой формы, так и ее организационной целостности, обеспечивающей нормальное функционирование основных подразделений, отделов, служб и т.п. Основные подразделения фирмы- это экономические отделы (например, отдел снабжения, производственный отдел, финансовый отдел или бухгалтерия, служба маркетинга), выполняющие все свои функции для достижения основной цели фирмы - получение и увеличение доходов.

Во-вторых, это оценка с правовой стороны. Имеется в виду постоянное обеспечение соответствия деятельности фирмы действующему законодательству, что выражается в отсутствии претензий со стороны правоохранительных органов (или контрагентов) к фирме. Кроме того, это - охрана сделок с внешними партнерами от потерь вследствие нарушения последними законодательства (умышленно либо неумышленно). Это обеспечивается юридической экспертизой всех осуществляемых операций и сделок, заключаемых договоров.

В-третьих, с информационной стороны, безопасность может быть обеспечена сохранением защищенности внутренней конфиденциальной информации от утечки или разглашения в различных формах.

В-четвертых, оценка с экономической стороны. Это проявляется в стабильных или имеющих тенденцию к росту основных финансово-экономических показателях деятельности фирмы (таких как собственный капитал, объем годового оборота, прибыль, рентабельность). В них отражаются общие результаты обеспечения безопасности с информационной, организационной, правовой и собственно экономической сторон. Сюда могут входить такие показатели, как отсутствие штрафов, санкций со стороны государственных органов за нарушение законодательства (например, налогового, антимонопольного), отсутствие потерь от сделок с недобросовестными контрагентами.

Таким образом, в наиболее общем виде об эффективности обеспечения безопасности фирмы свидетельствуют сохранение ее как целостного структурного образования и юридического лица и устойчивые (либо растущие) значения основных финансово-экономических показателей. Информационное обеспечение играет во всем этом первостепенное значение.

Однако в процессе хозяйствования субъекты предпринимательской деятельности испытывают воздействие различных физических и юридических лиц, которые могут дать негативные последствия, прежде всего для экономического состояния фирмы. В этом случае возникает понятие угрозы безопасности предпринимательства. Причем наиболее важное значение для субъекта предпринимательской деятельности приобретают угрозы экономической безопасности, поскольку все потери (информационные, организационные, материальные, имиджа фирмы) в конечном счете выражаются именно в экономических потерях, т.е. потерях финансовых средств (и все прочие угрозы в основном имеют, как правило, экономические мотивы). Данная проблема приобрела особую значимость в современных условиях хозяйствования в России, когда активизировались процессы криминализации экономики, и по расчетам некоторых ученых реальная распространенность только преступных посягательств на экономическую безопасность негосударственных хозяйствующих субъектов превышает расчетный регистрируемый показатель. Поскольку экономическая безопасность - понятие чрезвычайно широкое, остановимся на его составляющей: экономической безопасности предприятия.

Угрозы экономической безопасности предпринимательства - это потенциальные или реальные действия физических либо юридических лиц, нарушающие состояние защищенности субъекта предпринимательской деятельности и способные привести к прекращению его деятельности либо к экономическим потерям.

Между тем угрозой экономической безопасности предпринимательства может быть не всякое действие, имеющее негативные последствия. Так, не следует считать угрозой экономической безопасности предпринимательства деятельность руководства фирмы по вложению средств в ценные бумаги (государственные или частные), внедрение новых организационных форм, организацию производства нового товара. Все эти управленческие решения являются рискованными и могут иметь негативные экономические последствия того, что может резко измениться конъюнктура на рынке ценных бумаг, потребности рынка, либо новые организационные формы не оправдают себя. Но нужно иметь в виду, что, в конечном счете, все это направлено на достижение одной основной цели фирмы - на ее дальнейшее развитие. Такого рода решения составляют неотъемлемую часть самой предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск и предполагает определенные потери. Не может считаться угрозой безопасности предпринимательства установление руководством фирмы низких цен на продукцию в начальный период деятельности фирмы или в ходе конкурентной борьбы. Хотя в этом случае может отсутствовать прибыль и иметь место убыток, но это стандартный маркетинговый прием, имеющий целью привлечь покупателей низкой ценой товара к незнакомому для них продавцу или товару. Позже разница в ценах будет устранена и компенсирована.

Действия же, определяемые как экономические угрозы, сознательно направлены на экономическую дестабилизацию фирмы, на подрыв ее экономической безопасности.

Деятельность руководства фирмы, несмотря на рискованный характер, в общем и целом соответствует действующему законодательству. Угрозы, как правило, предполагают нарушение законодательных норм (той или иной отрасли права - гражданского, административного, уголовного), что предполагает определенную судебную или административную ответственность лиц, их осуществляющих.

Таким образом, можно отметить три признака, характерных для угроз экономической безопасности предпринимательской деятельности:

сознательный и корыстный характер;

направленность действий на нанесение ущерба субъекту предпринимательства;

противоправный характер.

Во всех случаях, как правило, требуется правовая защита. Правовая защита предпринимательства необходима еще и потому, что угрозы экономической безопасности предпринимательской деятельности могут быть весьма разнообразными.

Экспертные оценки осуществления угроз предпринимательской деятельности в российской экономике показывают следующее:

1. Экономическое подавление, в том числе:
срыв сделок и иных соглашений	48%
парализация деятельности фирм с использованием полномочий государственных органов, средств массовой информации	31%
компрометация деятельности фирмы	11%
шантаж, компрометация руководителей и отдельных сотрудников	10%
2. Физическое подавление, в том числе:
ограбление и разбойное нападение на офисы, склады	73%
угрозы физических расправ	22%
наемные убийства	5%
3. Промышленный шпионаж, в том числе:
подкуп сотрудников	43%
передача документов и разработок	10%
копирование программ и данных	24%
проникновение в ПЭВМ	18%
подслушивание переговоров
4. Финансовое подавление	нет данных
5. Психическое подавление	нет данных

Приведем классификацию угроз по различным критериям.

По источнику возникновения все угрозы можно разделить на внешние и внутренние. К внешним могут относиться такие, например, как хищение материальных средств и ценностей лицами, не работающими в данной фирме; промышленный шпионаж; незаконные действия конкурентов; вымогательство со стороны криминальных структур. Внутренние - разглашение собственными сотрудниками конфиденциальной информации; низкая квалификация специалистов, разрабатывающих деловые документы (договоры); неэффективная работа службы экономической безопасности и лиц, отвечающих за проверку контрагентов. Наибольшую опасность, как правило, представляют внешние угрозы, поскольку внутренние угрозы зачастую - это реализация "внутренних" заказов.

По степени тяжести последствий: угрозы с высокой, значительной, средней и низкой тяжестью последствий.

Высокая тяжесть означает, что реализация этих угроз может привести к резкому ухудшению всех финансово-экономических показателей деятельности субъекта предпринимательства, что вызывает немедленное прекращение его деятельности, либо наносит такой непоправимый ущерб, который приведет к этим же последствиям позже. В этом случае происходит ликвидация фирмы.

Значительная степень тяжести последствий реализации угроз предполагает возможность нанесения фирме таких финансовых потерь, которые окажут серьезное негативное воздействие на основные финансово-экономические показатели фирмы, на ее деятельность в будущем и преодолеваются в течение длительного времени.

Можно выделить следующие виды защиты предпринимательства от названных и иных угроз:

правовую защиту;

экономическую защиту;

информационную защиту;

физическую защиту.

По мере развития рыночных отношений в Российской Федерации возрастает значимость правовых средств защиты предпринимателей от возникающих в их деятельности угроз. Противоречия в нормативных актах, которые к тому же порой плохо корреспондируются между собой; большое число правовых норм, которые трудно применимы в повседневной деловой жизни; постоянный налоговый пресс, существующий, несмотря на снижение нормативов,- все это порождает у субъектов малого предпринимательства желание "обойти" отмеченные помехи.

В результате появляются, например, на свет "липовые" договоры между различными субъектами малого предпринимательства, одни правоотношения подменяются другими. Бывает, что договор видоизменяется только в названии, которое не соответствует содержанию и сущности реальных правоотношений.

Нередко договор, как показывают многочисленные примеры из новейшей практики, целиком приобретает черты так называемых "воображаемых" правоотношений (что типично для всех фирм-однодневок). В этом случае в правовом поле перестает работать защитный механизм законов, регулирующих деятельность, которую малое предприятие ведет в действительности. Во всех этих случаях суды должны восстанавливать и применять к таким договорам соответствующие правовые нормы.

Опыт показывает, что большинство конфликтных ситуаций возникает из-за пробелов, неточностей или различного рода недомолвок в самих договорах, т.е. в контрактах, определяющих ту или иную производственно-хозяйственную деятельность. Тем не менее имеется ряд юридических правил, которые могут помочь в организации эффективной правовой защиты среднего класса. К ним относятся правовая экспертиза коммерческих проектов, которую следует проводить заранее; затем правовое обеспечение проектов. Тогда интересы малого предпринимательства в процессе их реализации могут быть адекватно защищены законом. Далее требуется правовая профилактика. На этом этапе необходима серия консультаций с юристом в процессе принятия решений как по вопросам хозяйственной деятельности малого предприятия, так и по трудовым и налоговым отношениям. Нельзя не согласиться с мнением, что правовые нормы должны быть не только "ограничительными вехами" на пути предпринимательства, но и его реальной защитой*(2).

За последние 4-5 лет многие малые предприятия обзавелись собственными службами безопасности, которые призваны заниматься и экономической безопасностью. Однако такая служба очень дорого стоит. Поэтому малые предприятия нередко прибегают к услугам специализированных компаний. Условие: во всех случаях здесь должны работать профессионалы, которые обязаны обладать всей информацией о неблагонадежных партнерах. В России за последнее время появилось значительное число фирм, занимающихся экономической безопасностью. Они представляют целый комплекс услуг, начиная от собственно правовой и экономической безопасности, т.е. защиты всей собственности, кончая отслеживанием и защитой финансовой и других форм самостоятельности, определением уровня состоятельности потенциального партнера, информацией о возможных конкурентах (компаниях), мониторингом долговых обязательств и прочих мерах, включенных в систему экономической защиты предприятия.

Поскольку малый бизнес буквально ежедневно сталкивается с массой трудностей, в частности из-за отсутствия необходимых средств на оплату услуг специальных агентств, назрела необходимость формирования в России системы общественных приемных по вопросам правовой и экономической безопасности, которые могли бы консультировать предпринимателей и вообще граждан по вопросам безопасности малых фирм.

Общественные приемные можно формировать при префектурах, т.е. тех административных образованиях, которые включают территориально расположенные там малые предприятия. Либо можно создавать одну объединенную систему этих приемных, где расположены малые предприятия, географически расположенных в разных префектурах.

Именно на общественные приемные можно возложить обязанности по профилактике злоупотреблений и восстановлению законной справедливости, в которой заинтересована и сама администрация того или иного административного округа. Это помогло бы стимулировать развитие малого бизнеса. Однако до сих пор предпринимателям приходится обращаться к частным профессионалам. Это значительно удорожает себестоимость товаров и услуг малого бизнеса.

Что касается информационной защиты, которая, по существу, входит в общую систему правовой защиты предпринимателя, то возникает законный вопрос: как можно защитить информацию малых предприятий? Здесь необходима разработка специальной программы для малого бизнеса на базе национальных аппаратных платформ, которые также требуют разработки вместе с программно интегрированной средой в общенациональных, т.е. российских, рамках. Это позволит разрушить имеющую в настоящее время зависимость малого бизнеса от импортной информационной защиты и создаст основы безопасных информационных технологий, в том числе и для малых предприятий.

В рамках физической защиты малого бизнеса у охранных структур возникают довольно многообразные задачи:

ведение учета всего количества въезжающих, равно и выезжающих средств передвижения и перевозимого ими груза;

осуществление довольно жесткого контроля всех сотрудников и посетителей малого предприятия;

ограждение от нежелательных посетителей территории, на которой расположено малое предприятие.

Отмеченные формы физической защиты позволяют обезопасить как в целом малое предприятие, так и всех его сотрудников, но что самое важное - предотвратить возможную экономическую и технологическую разведку. Именно экономическая разведка становится в условиях ожесточающейся конкуренции на всей территории Российской Федерации в настоящее время одной из главных проблем, которые обрушиваются буквально на всех субъектов малого предпринимательства.

Особую роль охранные предприятия стали играть в экономических конфликтах между самими же акционерами, которые стали принимать почти массовый характер.

В целом описанная схема считается наиболее сложной для охранных структур. Не всегда на высоте оказывается Управление по лицензионной разрешительной работе МВД России, которое должно осуществлять очень жесткий контроль во всех случаях. Поэтому предотвратить экономические конфликты между предприятиями разных форм собственности, с одной стороны, и между собственником и администрацией предприятия, с другой стороны, чрезвычайно сложно, оставаясь при этом в едином правовом поле.

К числу наиболее значимых нормативно-правовых актов, прямо или косвенно касающихся защиты прав предпринимателей, можно отнести следующие: Гражданский кодекс РФ, законы РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и "Об оперативно-розыскной деятельности", Государственную программу демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры). Отмеченные нормативно-правовые акты были приняты в первой половине 90-х годов. К ним следует причислить также постановление Совета Министров РФ от 11 мая 1993 г. N 446 "О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Правовая защита среднего класса просто немыслима без системы мер по ограничению монополистической деятельности на товарных рынках, равно как и без поощрения цивилизованной конкуренции. Правовые основы поведения товаропроизводителей на товарных рынках страны были определены еще Законом РФ от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в редакции от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ.

В соответствии с названным Законом для осуществления своих полномочий федеральный орган по антимонопольной политике сформировал территориальные органы и приступил к назначению соответствующих должностных лиц. Причем средства на содержание антимонопольных структур предусматривались отдельной строкой в федеральном бюджете. Поэтому территориальные органы, которые были подведомственны федеральному антимонопольному комитету (соответственно министерству), стали осуществлять свою деятельность согласно законодательству на базе положений, утверждаемых федеральной антимонопольной структурой.

Между тем большое количество норм, нормативных актов, которые регулируют различные стороны деятельности российского предпринимательства, в настоящее время не могут решить всех возникающих перед ним проблем. Нужна государственная комплексная программа организации защиты малого бизнеса.

Такая программа организации государственной защиты российского предпринимательства должна обеспечивать:

комплексность мер по защите, включая сбалансированность и взаимоувязанность позиций, которые предусмотрены в различных сегментах этой целевой программы по защите малого предпринимательства;

учет и использование накопленного мирового опыта по развитию и стимулированию различных форм малого предпринимательства;

обозначенную в программе этапность всех проводимых мероприятий по защите малого бизнеса, а также адресность задач, стоящих перед ним и перед той или иной организационной структурой, т.е. перед министерствами и ведомствами федерального уровня;

полноту мероприятий по защите малого предпринимательства, или, иначе говоря, наличие и реальность действий, обеспечивающих выполнение программы формируемых подсистем.

Особенно актуальным становится применение названных условий в связи с формированием в нашей стране такого важного слоя малого предпринимательства, каким является фермерство. Исторический парадокс современной России состоит в том, что возрождение фермерства, несмотря на все попытки реформаторов "первой" и "второй" волны, оказались тщетными. Главная причина этой неудачи - отсутствие на селе в первую очередь молодых кадров, которые за редким исключением ушли в город. Другая причина - отсутствие сельскохозяйственной техники из-за ее чрезвычайной дороговизны (прежде всего нехватка современных колесных тракторов, комбайнов и уборочных машин), а также частые и массовые отключения электроэнергии в большинстве губерний России, равно как и отсутствие горючесмазочных материалов. Все это, а также малые доходы и низкая заработная плата - результат почти полного отсутствия правовой защиты фермерства на протяжении всех лет проведения реформ.

К сказанному следует добавить, что закон сужает категорию (число) лиц, практически занимающихся малым бизнесом. В частности - фермерские хозяйства по всем признакам подпадают под определение малого бизнеса, однако и закон и статистика рассматривают эту группу хозяйств, исключая их из сегмента малого предпринимательства. Между тем число крестьянских (фермерских) хозяйств колеблется от 280,1 тыс. в 1995 г. до 265,5 тыс. на конец 2001 г.

Средний размер земельного участка за эти годы вырос с 34,1 га в 1995 г. до 45,0 в 2001 г. В 2003 г. начинает формироваться рынок земли. Это даст дополнительный стимул развитию фермерских хозяйств, которые уже в 2001 г. дали 16,2% всего урожая подсолнечных семян и 11% всего зерна, произведенных всеми категориями хозяйств.

Очевидно, все фермерские хозяйства по своей природе и менталитету относятся к системе малых предприятий.

В этой ситуации актуальным стало принятие Государственной Думой РФ 28 сентября 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации*(3), одобренного Советом Федерации 10 октября 2001 г. и подписанного Президентом РФ 25 октября 2001 г.

Для нашего исследования наиболее интересно то, что впервые в современном российском законодательстве в Земельном кодексе даны и четко прописаны определения следующих групп сельского населения и сельских предпринимателей. Это:

собственники земельных участков. К ним причислены лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи. Сюда отнесены лица, которые владеют и пользуются земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы. Это такие лица, которые владеют и пользуются земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков. К ним причислены лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, соответственно - субаренды;

обладатели сервитута, т.е. лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В п.2 ст.15 записана важнейшая норма: "Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами не могут находится в частной собственности".

Таким образом, закончился десятилетний период неопределенности во владении, пользовании и аренды земельных участков. Это во многом затрудняло возрождение предпринимательства и формирование среднего класса на селе (в сельской местности) России.

Совершенствование правовой защиты сельских предпринимателей (в сельской местности) напрямую связано с главой 9 ЗК РФ - "Защита прав на землю и распространение земельных споров". В п.1 ст.59 впервые четко дано определение процедуры признания права на земельный участок, которое осуществляется в судебном порядке. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из-за неопределенности в области правовой защиты среднего класса чрезвычайно важна норма, определяющая возмещения убытков. В частности, согласно п.1 ст.62 убытки, причиненные нарушением права собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством в полном объеме, включая упущенную выгоду. При этом введена правовая норма, учитывающая специфику сельского хозяйства. А именно: на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Это означает, что впервые дана комплексная правовая норма к исполнению обязанности в натуре: восстановление нарушенного плодородия земельных участков в прежних границах; возведение снесенных зданий, строений, сооружений; либо снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений; восстановление межевых и информационных знаков; устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств.

Особое место после "черного вторника" - 11 октября 1994 г. и широкомасштабного валютно-финансового кризиса 17 августа 1998 г. в общей проблематике правовой защиты среднего класса занял процесс, получивший название банкротства или несостоятельности, хотя разорение среднего класса, делающего по существу свои первые шаги, произошло не по вине самих предпринимателей, а в результате отсутствия экономической стратегии и тактики у исполнительных органов власти Российской Федерации.

Так, в ст.164 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(4)

впервые были отмечены особенности банкротства индивидуальных предпринимателей. В частности, основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом отныне признана его неспособность удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить уплату обязательных платежей.

Симптоматично, что указанная норма в силу ст.167 названного Закона относится также и к основаниям признания банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства. Во всех случаях заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем; кредитором по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью; налоговыми и иными уполномоченными органами; по требованиям по обязательным платежам, а также прокурором.

Здесь законодатель определил, что индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом.

Особенностью процедуры признания индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - банкротом, признан следующий порядок (ст.168):

заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии письменного согласия всех членов этого хозяйства;

данное заявление подписывается индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства;

к такому заявлению помимо документов, установленных законодательством, должны быть приложены следующие документы:

справка о составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства;

справка о составе и стоимости имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счет которых приобретено указанное имущество;

о размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Указанные документы прилагаются также индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства к отзыву на заявление кредитора, на заявление налогового либо иного уполномоченного органа или на заявление прокурора.

Таким образом, в целях усиления безопасности малого бизнеса предпринимателей и защиты их конституционных прав необходима система законодательных, административных и организационных мер, способных обеспечить не формальную, а реальную правовую защиту всех субъектов малого предпринимательства.

В первую очередь необходимо наведение элементарного порядка в нормативно-правовых документах, касающихся коммерческой тайны; ответственности за лжепредпринимательство; за разглашение служащими государственных органов сведений о предпринимателях и о результатах их деятельности. В этом смысле необходимо оказать поддержку развитию и организации деятельности системы третейских судов на всей территории России, а также и формированию негосударственных структур, обеспечивающих безопасность предпринимательства и в особенности малого бизнеса.

С теоретико-методической точки зрения совершенствование правовой защиты среднего класса непосредственно связано с правовыми принципами, которые вытекают из содержания и существа Гражданского кодекса РФ. К этим принципам можно отнести:

во-первых, принцип правового режима и, следовательно, правовой защиты всех субъектов гражданских правоотношений, включая средний класс;

во-вторых, принцип неприкосновенности собственности, в том числе частной собственности. Однако за дефолт 1998 г., когда разорились сотни тысяч предпринимателей, никто не понес никакой ответственности - ни Правительство, ни Центральный банк, ни Министерство финансов. В этом смысле коллективная безответственность исполнительных органов власти Российской Федерации пришла в противоречие с базовым Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР"*(5),

где впервые в новейшей истории России были определены Основные положения о защите права собственности, а именно:

собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения;

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, когда эти нарушения не были соединены с лишением владения;

ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда.

Однако нигде в современном российском законодательстве нельзя найти норму, которая бы обязывала само государство (а дефолт произошел по вине центральных исполнительных органов власти России) восполнить причиненный ущерб, в том числе среднему классу в порядке правовой защиты предпринимательства;

в-третьих, принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, который в гражданском праве получил название - автономии воли. Иначе говоря, органы как государственной власти, так и местного самоуправления не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, включая субъектов малого предпринимательства. Исключение составляют случай их неправомерного поведения. К сожалению, данная норма так и осталась на бумаге. Это выразилось в том, что после кризиса 1998 г. не произошло восстановления и защиты нарушенных прав сотен тысяч предпринимателей. Они так и канули в Лету, их потери не были компенсированы.

Наступала пора рекомендовать органам исполнительной власти, в первую очередь Правительству России, разработать и принять специальную программу безопасности малого и среднего бизнеса, поручив контроль за ее выполнением одному из заместителей Председателя Правительства.

Экономические реформы в Российской Федерации начали проводиться уже более 12 лет, тем не менее одним из самых существенных пробелов их надежного правового обеспечения следует считать отсутствие федерального закона "О защите предпринимательства", где были бы включены специальные нормы, касающиеся особенностей защиты прав малого предпринимательства.

Без обозначенных принципов и нормативно-правовой базы процесс развития малого бизнеса в России не получит адекватных стимулов, а эффективность функционирования этой сферы бизнеса всегда будет испытывать опасность его возможного распада.

В.П. Буянов,

кандидат экономических наук,

ректор Московской академии экономики и права,

почетный работник высшего профессионального образования России

"Законодательство и экономика", N 5, май 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Бизнес и банки, 2002. - N 40. - С.3.

*(2) См.: "Круглый стол", выбираем безопасный бизнес // Ведомости, 2000. - 23 дек. - С.4.

*(3) СЗ РФ. - 2001. - N 44. - Ст.4147.

*(4) См.: Российская газета, 1998. - 21 янв. - С.4-6.

*(5) Экономика и жизнь, 1991. - N 3. - С.13-14.