Приказное производство (А. Маркина, "эж-ЮРИСТ", N 10, март 2003 г.)

Приказное производство

В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ значительному изменению подверглись нормы, регулирующие институт судебного приказа. Однако и положения нового ГПК РФ несовершенны - они таят в себе некоторые неясности, для решения которых потребуется если не изменение законодательства, то по меньшей мере - разъяснения высших судебных инстанций.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ, вступившем в силу 1 февраля 2003 г., кардинальным образом изменен институт приказного производства. В частности, по сравнению с ГПК РСФСР 1964 года расширен и уточнен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. К числу требований, которые были предусмотрены ст.125.2 ГПК РСФСР, добавилось еще одно - это требование органа внутренних дел, органа налоговой полиции, подразделения судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Статья 125.8 ГПК РСФСР устанавливала в качества одного из оснований для отказа в выдаче судебного приказа наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов. В ст.125 ГПК РФ данное основание отнесено к числу оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Предоставление такого рода полномочий судье при принятии заявления и документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, свидетельствует о расширении компетенции суда в части определения вида производства: приказного или искового. Это, в свою очередь, позволит сэкономить время суда на рассмотрение дела.

Ответчика вызывали?

Хотелось бы обратить внимание на статью 126 ГПК РФ, которая, в отличие от ГПК РСФСР, предусматривает иной порядок вынесения судебного приказа. Он заключается в том, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Затем судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ). В том случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет приказ.

Однако уже сегодня на практике реализация данных положений ГПК РФ вызывает некоторые вопросы.

Глава 10 ГПК РФ "Судебные извещения и вызовы" закрепляет порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В настоящее время наиболее распространенным и доступным для суда способом извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, является извещение заказным письмом с уведомлением.

В связи с тем что выдача судебного приказа взыскателю ставится в зависимость от отсутствия (непредставления) возражений должника относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный в ст.128 ГПК РФ (то есть в течение 10 дней со дня его получения), для выдачи судебного приказа суд должен иметь доказательства получения копии приказа ответчиком. Таким доказательством в данном случае является уведомление о вручении копии приказа должнику, в котором будет указана дата его получения.

Не понятно, каким образом должен поступить суд, когда уведомление о вручении заказного письма должнику не получено судом либо заказное письмо вернулось за истечением срока хранения на предприятии почтовой связи. Должен ли суд повторно направить копию судебного приказа ответчику или отменить вынесенный приказ либо выдать судебный приказ взыскателю? На эти вопросы ГПК РФ не дает ясного ответа.

Старые грабли

Кроме того, новый ГПК РФ не устранил и те противоречия, касающиеся содержания судебного приказа, которые существовали еще в ГПК РСФСР.

Статья 127 ГПК РФ определяет требования к содержанию судебного приказа. Они по сравнению со ст.125.9 ГПК РСФСР остались практически без изменения. В судебном приказе указывается, в частности, наименование, место жительства или место нахождения должника и взыскателя.

В ст.8 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен ряд определенных требований к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, а также дата и место рождения должника-гражданина и место его работы.

Таким образом, ГПК РФ устанавливает одни требования к исполнительным документам, в частности к судебному приказу, а Закон об исполнительном производстве - несколько иные в части указания в исполнительном документе, в том числе и в судебном приказе, даты и места рождения должника-гражданина и места его работы. Статья 127 ГПК РФ обязывает указывать эти сведения лишь в судебных приказах о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

На практике получается следующее. Мировые суды либо не принимают от взыскателя заявления на выдачу судебного приказа, в котором не указана дата рождения должника, либо службы судебных приставов возвращают судам вынесенный ими судебный приказ за несоответствием его требованиям, предусмотренным в ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, новый ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР не устанавливает требования к содержанию исполнительного листа. Предполагаем, что содержание исполнительных документов должно определяться в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст.200), который действовал еще до вступления в силу с 1 сентября 2002 года нового АПК РФ, также устанавливал иные по сравнению с ФЗ "Об исполнительном производстве" требования в отношении содержания исполнительного листа. Однако данная ситуация была урегулирована путем издания совместного письма ВАС РФ от 17.03.98 N С1-7/ОУ-202 и Министерства юстиции РФ от 24.03.98 N 1873-СС, в котором указывалось, что до внесения изменений в АПК РФ и другие законодательные акты в связи с принятием ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами, не должны возвращаться, если они соответствуют требованиям АПК РФ. Новый АПК РФ устранил все имеющиеся разногласия путем внесения соответствующих изменений в статью 320 АПК РФ. Теперь установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны дата, место рождения взыскателя-гражданина и должника-гражданина; место работы должника-гражданина.

Аналогичная же коллизия в гражданско-процессуальном законодательстве по-прежнему остается нерешенной. Будем надеяться, что складывающаяся в условиях применения нового ГПК РФ судебная практика и выработанные на ее основе разъяснения ВС РФ помогут судам разобраться в ситуации.

А. Маркина,

юрисконсульт ОАО "Автоваз",

аспирант Самарской государственной

экономической академии

"эж-ЮРИСТ", N 10, март 2003 г.