Кто товар проворовал (О. Ковалев, "эж-ЮРИСТ", N 13, апрель 2003 г.)

Кто товар проворовал

Суды нередко отказывают в удовлетворении исковых требований по спорам, связанным с исполнением договоров поставки, в связи с отсутствием доказательств недопоставки товара. При заключении договоров поставки целесообразно включить условие, по которому приемку продукции необходимо осуществлять в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6). Точное соблюдение данной Инструкции, по мнению автора, дает гарантию взыскания стоимости недопоставленной продукции.

Прежде всего необходимо четко разграничить понятия "недопоставка" и "недостача" - несмотря на их кажущуюся тождественность, они различны. Недопоставка товара - это правоотношение, которое вытекает из длящихся договоров, т.е. договоров, по которым поставка продукции осуществляется отдельными, согласованными по количеству партиями в течение срока действия договоров и продавец обязан восполнить недопоставленный по количеству товар в следующем периоде.

- Между ООО (г.Волгоград) и Торговым домом (ТД) (г.Санкт-Петербург) был заключен договор поставки, в соответствии с которым ТД принял на себя обязательство в 2002 г. по кварталам и равными партиями осуществлять отгрузку товара после осуществления предоплаты в течение 10 банковских дней. В III квартале была осуществлена предоплата по ранее согласованной договорной цене и отгружена большая часть товара.

Поставщик нарушил условие договора о количестве товара, но, ввиду того что фирмы сотрудничали на протяжении длительного времени, покупатель согласился на восполнение недопоставленного товара в следующем периоде и отказался от взыскания неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ. Однако при наличии других условий покупатель мог приобрести недостающий товар у других лиц с отнесением всех связанных с этим расходов, убытков и неустойки на поставщика.

Недостача продукции - это несоответствие фактически полученного покупателем количества товаров количеству, указанному в товарно-сопроводительных документах. Данное правоотношение чаще всего следует из разовых договоров поставки продукции, именно в них необходимо включать условие о приемке продукции в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.

ВАС РФ постановлением Пленума от 22.10.97 N 18 разъяснил, что в связи с тем, что договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, и если они предусмотрены договором поставки, то их следует рассматривать как согласованные сторонами условия обязательства.

Если такое условие не предусмотрено в договоре, то приемку продукции необходимо будет осуществлять в соответствии с требованиями ГК РФ, где лишь частично регламентирован ее порядок, ст.513 по своей сути является отсылочной. А именно: определен лишь общий принцип приемки ("получатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров") и имеется ссылка на иные законодательные акты, обычаи делового оборота и на сам договор поставки, указывается на срок приемки. Однако данное понятие не раскрывается, законодатель вновь делает отсылку на другие нормативные акты.

При желании можно в самом договоре оговорить порядок приемки продукции, но, думается, это нецелесообразно, так как если предусмотреть все основные моменты и условия приемки, то договор получится объемным и будет повторять основные положения Инструкции.

Инструкция подробно, начиная с момента доставки груза на склад получателя, регламентирует порядок проверки груза, указывает, кто должен участвовать в приемке груза, предусматривает ее конкретные сроки, т.е. период времени, в течение которого необходимо осуществить проверку продукции.

- ООО (г.Волгоград) и ОАО (г.Пермь) заключили договор поставки, в соответствии с которым ОАО обязалось поставить товар, а ООО обязалось произвести 100-процентную предоплату и принять продукцию. Продукция в адрес ООО поступила 27.06.2002 в цистерне с исправными пломбами. При приемке товара по количеству в этот же день комиссионно с представителями общественности была обнаружена недостача. Согласно п.16 Инструкции о выявленной недостаче был составлен акт за подписями лиц, производивших приемку продукции, и она была приостановлена, а груз взят на ответственное хранение. О факте недостачи ОАО была дана телеграмма от 27.06.2002.

В соответствии с п.17 Инструкции "... иногородний отправитель обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет или нет направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя".

Согласно подп.б п.18 "... при неявке представителя отправителя... приемка продукции осуществляется... с участием представителя общественного предприятия - получателя, назначенного руководителем... предприятия из числа лиц, утвержденных решением профсоюза этого предприятия... ".

На телеграмму отправитель не ответил. Комиссия с участием общественного представителя 28.11.2002 приступила к приемке продукции. Согласно п.14 Инструкции было определено количество недостающей продукции, поступившей в ООО, - недостача составила 0,95 т., которая образовалась по вине грузоотправителя. О факте недостачи 28.06.2002 составлен акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В связи с недостачей ОАО была предъявлена претензия, на которую ответчик, по существу ответа на дал. По истечении месячного срока ООО обратилось в Арбитражный суд Пермской области и взыскало на основании представленных документов стоимость недостачи и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

От редакции:

Несмотря на то, что пресловутые Инструкции о порядке приемки.., утвержденные постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР NN П-6 и П-7, не могли не отстать от реалий современного оборота (чего стоит одно привлечение "представителей общественности" к составлению акта приемки). Трудно не согласиться с автором статьи в том, что включение в текст договора отсылки - сегодня наиболее эффективный способ определения порядка приемки. Инструкции крайне детально регулируют порядок приемки, и соблюдение их положений в полном объеме действительно позволит собрать солидную доказательственную базу на случай возникновения спора.

Вместе с тем в подробности регулирования порядка приемки заключается главный недостаток Инструкций. На деле приемка товаров зачастую идет вразрез не только с П-6/П-7, но и с теми базовыми требованиями, о которых говорится в ст.513 ГК РФ. Есть ли смысл сторонам принимать на себя обязанности, которые они заведомо не будут соблюдать?

Альтернативой Инструкциям могло бы стать включение в договор таких условий о порядке приемки товара, которые одновременно устанавливали бы четкую процедуру и гарантировали бы документальное оформление приемки и в то же время были бы достаточно просты для соблюдения их на практике. Однако на практике договоры поставки редко составляются с такой тщательностью. Более того, "изобретать велосипед" и не требуется - достаточно лишь включить в договор отсылку лишь к тем пунктам Инструкций, которые действительно необходимы для определения порядка приемки и его документального оформления.

О. Ковалев,

юрисконсульт ОАО "Каустик"

"эж-ЮРИСТ", N 13, апрель 2003 г.