Мировое при исполнении (М. Рожкова, "эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2003 г.)

Мировое при исполнении

Продолжая тему мирового соглашения, нельзя обойти вниманием мировую сделку взыскателя и должника, совершаемую в период исполнения вынесенного арбитражным судом судебного акта.

По римскому праву мировая сделка не могла обессилить вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу. Общепризнанным было мнение, что мировая сделка недействительна там, где дело окончательно решено судом.

Действующим законодательством взыскатель и должник, по сути, наделены правом в договорном порядке лишить законной силы судебный акт, для чего предусмотрено утверждение сделки судом.

Что же собой представляет мировое соглашение, которое заключается взыскателем и должником на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу?

Прежде чем выявлять особенности мирового соглашения, думается, необходимо напомнить, что основной целью любой мировой сделки (в том числе заключаемого при рассмотрении дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции мирового соглашения) является защита субъективного права, тогда как цель обычных гражданско-правовых сделок состоит в реализации субъективного права.

В отличие от внесудебной мировой сделки мировое соглашение в арбитражном процессе заключается сторонами после предъявления материально-правовых требований и возбуждения арбитражным судом производства по делу. К выводу о "пользе" мирового соглашения стороны арбитражного процесса обычно приходят в том случае, если имеется факт нарушения субъективного гражданского права (с одной или обеих сторон), и более выгодным для них будет отказ от продолжения спора и заключение мировой сделки. Таким образом, "материальная" цель мирового соглашения, заключаемого на любой из стадий арбитражного процесса, состоит в защите субъективных гражданских прав совершающих его лиц; его процессуальная цель - в прекращении спора и отказе от государственной судебной защиты. Мировое соглашение в арбитражном процессе представляет собой "сплав" мировой сделки и утверждающего ее определения арбитражного суда.

Исполнительное мировое соглашение заключается в период, когда имеющийся между сторонами спор разрешен арбитражным судом, то есть спорности в их правах и обязанностях нет. Более того, суд признал права истца нарушенными и вынес судебный акт, присуждающий ответчика к совершению действий (воздержанию от совершения действий) и направленный на восстановление имущественного состояния истца. Основная ("материальная") цель этого мирового соглашения состоит в защите субъективных гражданских прав, но присутствует и иная цель - "процедурная", существо которой заключается в отказе от государственного принуждения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта (либо прекращении процедуры принудительного исполнения, если она была начата).

Зри в корень

Здесь уместно будет напомнить, что среди признаков, определяющих мировую сделку, обычно выделяли неопределенность (или спорность) субъективного права. Данный признак большинство ученых рассматривают как позволяющий разграничивать общегражданскую мировую сделку и конкурсную мировую сделку.

Однако при таком подходе исполнительное мировое соглашение потребовало бы создания самостоятельной правовой конструкции, поскольку субъективное право, подтвержденное судебным актом, не может рассматриваться как спорное. Тогда как сама мировая сделка, так и все ее разновидности - явления одного и того же порядка; это сделки, направленные на защиту субъективного гражданского права.

Представляется, что причиной, побуждающей стороны к заключению и внесудебной мировой сделки, и мирового соглашения в конкурсном производстве, и, наконец, исполнительного мирового соглашения, является не спорность в наличии права, а вполне определенные сомнения в возможности получения причитающегося в полном объеме. При совершении любой мировой сделки стороны защищают принадлежащее им благо, соглашаясь на взаимные уступки или предоставляя что-то друг другу. Например, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут заключить соглашение (исполнительное мировое соглашение) о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.

На сегодняшний день в отношении процедуры заключения исполнительного мирового соглашения установлены следующие правила:

- заключение мирового соглашения при исполнении судебного акта допускается ч.1 ст.139 АПК, подп.2 п.1 ст.23 Закона об исполнительном производстве;

- в силу подп.2 п.1 ст.23 Закона об исполнительном производстве его субъектами могут быть взыскатель (взыскатели) и должник (должники);

- представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.2 ст.62, ч.1 ст.140 АПК);

- мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (ч.1 ст.140 АПК); составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, и один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом к материалам дела (ч.4 ст.140 АПК);

- согласно ч.2 ст.140 АПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой;

- мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, принявшим судебный акт; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносится определение (ч.4 ст.139, ст.141 АПК);

- арбитражный суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст.141 АПК). Исполнительное мировое соглашение, не утвержденное судом, не может рассматриваться в качестве юридического факта, который лишает законной силы судебный акт и влечет прекращение исполнительного производства; такие последствия имеют место только при наличии всего фактического состава "мировое соглашение + определение суда". Последующая отмена судебного акта, утверждающего мировое соглашение, лишает исполнительное мировое соглашение юридической силы;

- в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч.7 ст.141 АПК);

- определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч.8 ст.141 АПК).

- мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые им предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК).

...у него на это пять причин

Помимо изложенного хотелось бы также остановиться еще на нескольких моментах.

Необходимо отметить, что по общему правилу вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК).

Закон, допуская на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта заключение мирового соглашения, таким образом предусматривает исключение из этого правила.

В арбитражном суде может быть утверждено исполнительное мировое соглашение, заключаемое по делу, судебный акт по которому подлежит исполнению. Иными словами, в арбитражном суде утверждается мировое соглашение по делам, где судебным решением ответчик понуждается к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу истца, то есть по искам о присуждении. Иски о присуждении называют исполнительными - в случае их удовлетворения судебный процесс завершается исполнительным производством.

По делам, где предметом рассмотрения выступает иск о признании или преобразовательный иск, не может быть возбуждено исполнительное производство. Решения по искам о признании не подлежат принудительному исполнению - стороны правоотношения и иные лица обязаны исходить в своих действиях из наличия (отсутствия) правоотношения, подтвержденного судом. Преобразовательные решения неисполнимы, потому что они сами по себе содержат акт исполнения - они преобразуют спорное правоотношение.

Следовательно, судебные акты, выносимые по результатам рассмотрения иска о признании или преобразовательного иска, не могут быть изменены исполнительным мировым соглашением. Иной подход к этому вопросу противоречил бы одному из основных принципов арбитражного процессуального права - принципу обязательности судебных актов арбитражного суда (ст.16 АПК).

Своеобразие исполнительного мирового соглашения состоит в том, что на момент его заключения правовой спор между сторонами уже отсутствует - он разрешен судом, о чем вынесен судебный акт, вступивший в законную силу. Таким образом, с правовой точки зрения нарушение субъективных гражданских прав истца ликвидировано, хотя фактическое исполнение вынесенного судебного акта может растянуться на длительное время.

Взыскатель (истец), отказываясь от присужденного судебным актом, заключает с должником исполнительное мировое соглашение. Стороны названной сделки "заменяют" судебный акт мировой сделкой, которая подлежит утверждению судом (исполнительным мировым соглашением).

Исполнительное мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту; в том случае если оно не исполняется добровольно, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Следовательно, прежде чем обеспечивать названную мировую сделку силой государственного принуждения, арбитражный суд должен убедиться в ее соответствии требованиям закона.

С учетом сказанного представляется обоснованным требование закона о подчинении исполнительного мирового соглашения судебно-арбитражному контролю с целью избежать возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц.

Исполнительное мировое соглашение фактически изменяет последствия рассмотрения иска о присуждении, в результате чего истец (взыскатель) может получить, например, конкретное имущество, тогда как в арбитражный суд он обращался с иском о взыскании денежных средств, либо денежные средства в гораздо меньшей сумме, чем он отыскивал.

Названное обстоятельство - получение иного вместо первоначально отыскиваемого - не наделяет истца правом обратиться с самостоятельным требованием о взыскании недополученного либо вновь заявить иск, тождественный тому, по результатам рассмотрения которого стороны заключили исполнительное мировое соглашение. Ведь суд уже рассмотрел такой иск и вынес по нему решение, а стороны реализовали свое право изменить последствия этого решения, заключив исполнительное мировое соглашение. Руководствуясь частью 2 ст.150 АПК, арбитражный суд должен прекратить производство по такому делу; это правило распространяется на все без исключения случаи.

Исполнительное мировое соглашение, как и любая другая мировая сделка, совершается только путем заключения противниками - взыскателем и должником - договора. Не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты, то есть не может отождествляться с мировым соглашением, например, односторонний отказ взыскателя от взыскания долга, который в силу подп.1 п.2 ст.23 Закона об исполнительном производстве является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства.

Стороны защищают принадлежащее им благо, соглашаясь на взаимные уступки или предоставляя что-то друг другу. С учетом сказанного не может рассматриваться в качестве исполнительного мирового соглашения сделка, по которой только одна сторона является обязанной.

Следует отметить, что действующая редакция АПК предусматривает, что в мировом соглашении стороны должны согласовать размер и сроки исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст.140 АПК). Такое нормативное оформление требований, предъявляемых к содержанию мирового соглашения, наталкивает на мысль, что законодателем допускается возможность совершения мирового соглашения в форме безвозмездной сделки, то есть сделки, когда обязанность предоставления встречного удовлетворения другой стороной отсутствует. Между тем это противоречило бы существу мирового соглашения как возмездной сделки.

Как уже было сказано, исполнительное мировое соглашение сопоставимо с судебным актом арбитражного суда и должно отвечать также следующим требованиям:

- должно быть определенным, то есть в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора (денежных средств, иного имущества и др.);

- не может содержать в себе альтернативных условий, то есть стороны не вправе закреплять в качестве обязанности одной из них (или обеих сторон), например, "обязанность поставить товар, а при его отсутствии - возместить стоимость непоставленного товара"; "обязанность предоставить имущество в натуре, а при невозможности его предоставления - возместить убытки" и т.д.;

- должно быть безусловным;

- в отличие от заключаемого в арбитражном процессе мирового соглашения, допускаемого в отношении части иска, исполнительное мировое соглашение допустимо только в отношении всего иска в целом. То есть в исполнительном мировом соглашении должна определяться "судьба" всего присужденного судебным актом арбитражного суда.

В заключение хотелось бы отметить, что утверждение арбитражным судом исполнительного мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства рассматривают как прекращение всех исполнительских действий по данному производству без права их возобновления.

В том случае если исполнительное мировое соглашение не исполняется лицами, его заключившими, добровольно, любой участник названной сделки вправе ходатайствовать о выдаче арбитражным судом исполнительного листа, который дает основания для принудительного исполнения с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда (ст.142 АПК). Таким образом, на основании исполнительного листа, выданного с целью принудительного исполнения мирового соглашения, будет возбуждено новое исполнительное производство. Высказанные соображения свидетельствуют о том, что проблемы исполнительного мирового соглашения представляют несомненный теоретический и практический интерес и нуждаются в более глубоком изучении в целях правильного применения на практике рассмотренного института.

М. Рожкова,

кандидат юридических наук

"эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2003 г.