Постановление Президиума Московского городского суда
от 25 июня 2010 г. N 44у-169/10
Президиум Московского городского суда в составе:
Председательствующего: Колышницыной Е.Н.,
и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.
рассмотрел уголовное дело по рассмотрел# уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Б. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2009 года.
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года
Б., родившаяся 11 июня 1981 года в г. Фролово Волгоградской области, ранее не судимая;
- осуждена:
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывание срока наказания исчисляется с 26 мая 2009 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2009 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная Б. считает приговор незаконным и необоснованным, так как суд полно и объективно не исследовал все доказательства по делу, указывает, что содержимое сумки потерпевшей Л. она не видела и не распоряжалась им, мотивом драки были личные отношения с потерпевшей, и избиение Л. не было направлено на хищение имущества потерпевшей, в связи с чем осужденная считает, что ее действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы неправильно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи С., осужденную Б. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ю.В.П., полагавшего переквалифицировать действия осужденной на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, и в связи с отбытием наказания Б. из-под стражи освободить, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:
Приговором суда Б. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 мая 2009 года, примерно в 12 часов, находясь в Ново-Киевском сквере, расположенном по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, дом 2, подойдя к сидящей на скамейке Л., Б. стала беспричинно оскорблять потерпевшую, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Затем она стала наносить Л. беспорядочные удары кулаками и ногами в область лица и туловища, чем причинила последней травматический отек мягких тканей левой лобно-височной области, ссадину левой височной области, кровоподтек в левой подглазничной области, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, которые были причинены неоднократными (не менее трех) ударно-скользящими воздействиями тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью и сами по себе не причинили вреда здоровью Л., то есть причинила последней физическую боль. Далее она взяла стоящую на земле возле Л. сумку стоимостью 3000 руб., принадлежащую последней, в которой находились следующие вещи: деньги в сумме 700 руб., паспорт гражданки Украины на имя потерпевшей, набор косметики Эйвон стоимостью 5000 руб., и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на сумму 8700 руб.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденной и изучив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Б. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, протоколом явки с повинной от 26 мая 2009 года осужденной Б., заключением судебно-медицинской экспертизы N 1541-АМ от 04.06.2009 года и другими материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Завладев сумкой потерпевшей Л., осужденная Б. имела возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, таким образом, довод надзорной жалобы осужденной о том, что она не видела содержимое сумки, не влияет на квалификацию содеянного ею.
Однако, доводы осужденной Б., изложенные в ее надзорной жалобе, о том, что драка между ней и потерпевшей Л. произошла на почве личных неприязненных отношений и не имела отношения к последующему завладению имуществом потерпевшей, заслуживают внимания.
Так, из показаний потерпевшей, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что она с осужденной была ранее знакома, более того, 14 мая 2009 года у них в том же месте был конфликт, Б. говорила ей, что она, якобы, приставала к ее знакомому К., пыталась спровоцировать драку. 17 мая 2009 года Б. подошла к ней, стала беспричинно избивать, а затем забрала сумку и ушла (л.д. 25).
По сути аналогичные показания даны был
