Учебные отпуска при получении второго высшего образования (А. Кузнецов, ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 6, июнь 2003 г.)

Учебные отпуска при получении второго высшего образования

Дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и сдачи квалификационных работ и итоговых экзаменов (далее - учебный отпуск) отнесен Трудовым кодексом РФ (далее - Кодекс) к числу важных гарантий права работника на получение образования, которым в Кодексе посвящена отдельная глава.

Однако гарантии для работников, получающих высшее образование, предусмотрены не только Кодексом. В настоящее время действуют Закон РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 10.01.03) и Федеральный закон от 22.08.96 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции от 05.04.03).

При этом названные законы в части гарантий содержат положения, которых либо нет в Кодексе, либо они сформулированы иначе. И это относится не только к студентам, но и к аспирантам и докторантам. Например, согласно п.12 ст.19 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук работникам предприятий, учреждений и организаций по месту работы предоставляются отпуска с сохранением заработной платы продолжительностью соответственно три или шесть месяцев. Этой гарантии в Кодексе нет. Обязан ли работодатель предоставлять такой отпуск?

В статье 423 Кодекса сказано, что нормативные правовые акты, изданные до введения его в действие, применяются в части, не противоречащей Кодексу. Выявление противоречий может представлять немалые трудности, связанные с различным толкованием законодательства.

Проблема соотношения Кодекса и названных законов по-особому начинает звучать для тех, кто начал обучение до 1 февраля 2002 г. и продолжает свое образование сейчас. Можно сказать, что при поступлении в вуз или в аспирантуру указанные лица могли рассчитывать на то, что закон гарантирует им возможность закончить образование на тех же условиях. Однако этого не происходит. Иллюстрацией к сказанному является следующая ситуация.

В июле 2001 г. работник поступил в вуз для получения второго высшего образования. До вступления в силу ТК РФ он воспользовался правом на учебный отпуск один раз.

Работодатель отказывает работнику в предоставлении следующего отпуска для сдачи экзаменов, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии со ст.177 ТК РФ учебный отпуск предусмотрен только при получении первого высшего образования.

Однако по КЗоТ РФ (статьи 196 - 200), действовавшему до введения Кодекса, названного ограничения не существовало. В настоящее время, как и ранее, ст.17 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусматривает предоставление учебных отпусков без ограничений на основании справки-вызова из вуза. В таком контексте ст.177 Кодекса несомненно ухудшила положение работников, начавших обучение до введения в действие Кодекса. Следует ли предоставлять отпуск? На этот счет мнения специалистов расходятся.

Первая точка зрения

Работодатель не обязан предоставлять учебный отпуск, если работник получает образование во второй раз.

Тем самым ставится под сомнение действие нормы ст.17 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в ее расширительном толковании) и, вероятно, других подобных положений этого Закона.

Так, в одном авторитетном комментарии к ст.177 Кодекса говорится о том, что нормы данной статьи Кодекса введены в развитие принципиального положения о том, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность образования соответствующего уровня, если оно получается впервые (ст.5 Закона "Об образовании") (Комментарий к Трудовому кодексу РФ // Под ред. проф. Ю. П. Орловского. - М., 2002, с.379).

Таким образом, толкование нормы п.1 ст.17 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" как предоставляющей право на учебный отпуск независимо от повторности получения образования входит в противоречие со ст.177 Кодекса. Поэтому, полагают, следует исходить из норм статей 5 и 423 Кодекса, устанавливающих, что в случае противоречия между нормами Кодекса и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется Кодекс. Следовательно, в рассмотренном примере работодатель не обязан предоставлять отпуск для сдачи экзаменов.

Вторая точка зрения

Работодатель обязан предоставить учебный отпуск независимо от того, что образование получается во второй раз.

Противоречие по сути заключается в том, что Федеральный закон предоставляет гарантии, которых нет в Кодексе. Однако такое регулирование трудовых отношений нельзя назвать противоречивым в собственном смысле слова, ведь в Кодексе нет и запрета предоставлять учебный отпуск, если работник получает образование во второй раз.

Например, согласно п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.91 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель обязан не менее чем за три месяца представлять органам службы занятости, профсоюзному или иному представительному органу работников информацию о возможных массовых увольнениях. Ранее эта обязанность работодателя была установлена ст.40.2 КЗоТ РФ, однако в настоящее время Кодекс такой обязанности не устанавливает.

Второй пример. Пунктом 2 ст.11 Федерального закона от 02.01.2000 N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено сохранение среднего заработка за народным заседателем в период исполнения им своих обязанностей по осуществлению правосудия. Ранее в ст.111 КЗоТ РФ была предусмотрена эта обязанность работодателя. В настоящее время в ст.170 Кодекса, в которой идет речь о гарантиях и компенсациях работникам, привлекаемым для исполнения государственных или общественных обязанностей, ничего не говорится о сохранении среднего заработка. Примеры можно продолжить.

Можем ли мы говорить о том, что в данном примере и в других подобных случаях обязывающие нормы законов не должны применяться, если их нет в Кодексе? Положительный ответ был бы неверен. Один закон, хотя бы и кодифицированный, не может абсолютно исчерпывающе регулировать общественные отношения.

В соответствии со ст.5 Кодекса в состав трудового законодательства входят и иные нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы о труде, в том числе федеральные законы. Кроме того, поскольку речь идет о гарантиях прав работников, будет обоснованным считать, что Кодекс предусмотрел лишь минимальные гарантии. Такое регулирование вполне соответствует содержанию ст.5 Кодекса. Лишь в отношении правовых норм, ухудшающих положение работников, может быть обоснован взгляд об исчерпывающем регулировании Кодексом трудовых отношений.

Таким образом, Кодекс не исключает установление в иных законах обязанностей работодателей, в частности, не запрещает предоставлять отпуск при получении второго высшего образования. В этой части Кодекс устанавливает лишь минимальные гарантии для работников.

Следовательно, работодатель, соблюдая помимо Кодекса и иные федеральные законы, обязан предоставлять соответствующие гарантии и компенсации, в частности отпуск для прохождения работником промежуточных аттестаций, подготовки и сдачи квалификационных работ и итоговых экзаменов в вузе независимо от повторного получения работником образования этого уровня.

Компромиссный вариант

Этот вариант, примиряющий споры вокруг ст.177 Кодекса, состоит в том, что право на учебный отпуск работника, получающего образование во второй раз, может быть предусмотрено в коллективном договоре или в трудовом договоре с ним. В этом случае у работодателя не будет оснований пенять на противоречивость законодательства, - он будет обязан выполнять договор.

Подводя итог обсуждению, работодателям и работникам можно рекомендовать руководствоваться последней, третьей, точкой зрения, т.е. предусматривать право работников на учебный отпуск и другие гарантии, указанные в Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в коллективных или в трудовых договорах. Однако такой вариант достижим только для тех, кто способен прийти к соглашению по вопросу предоставления указанных гарантий.

Несмотря на различные мнения о противоречии правовых норм Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Кодекса, единство взглядов может быть найдено в том, что положение работников, совмещающих работу с обучением, с введением в действие Кодекса ухудшилось.

Вместе с тем никаких конкретных правовых последствий данное обстоятельство не влечет. Действующее российское законодательство не содержит единого для всех отраслей законодательства правового принципа, согласно которому не могут иметь обратной силы законы, ухудшающие положение гражданина. В Конституции РФ этот принцип сформулирован лишь в отношении законов о налогах и законов, устанавливающих или отягчающих ответственность (статьи 54, 57). Трудовое право такого принципа также не знает.

Однако в Кодексе (ст.424) есть другое правило - о том, что нормы Кодекса применяются к отношениям, возникшим до введения его в действие, в части прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Применительно к учебным отпускам это означает, что порядок их предоставления, установленный Кодексом, распространяется на те из них, которые предоставляются после 1 февраля 2002 г.

А. Кузнецов,

АКДИ "Экономика и жизнь"

ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 6, июнь 2003 г.