Арбитражная хроника (Е. Карсетская, ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 6, июнь 2003 г.)

Арбитражная хроника

1. Для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан
представить документы, отвечающие требованиям законодательства и
достоверно свидетельствующие о фактической уплате суммы НДС поставщику
(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.03 N 11851/01)

По результатам камеральной проверки расчетов по НДС за февраль 2000 г., представленных ОАО, а также документов в обоснование налоговой льготы по экспортной операции и возмещения из бюджета суммы НДС ИМНС пришла к выводу об отсутствии к тому оснований и приняла решение, по которому ОАО предложено доплатить в бюджет сумму НДС. После этого инспекция МНС России обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании штрафа за неуплату налога на основании ч.1 ст.122 НК РФ. ОАО обратилось со встречным иском о признании решения ИМНС недействительным.

Арбитражный суд в удовлетворении иска ИМНС отказал, встречное исковое заявление удовлетворил, сославшись на то, что ОАО представило все необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату суммы НДС поставщику товара, реализованного на экспорт.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменений.

Президиум ВАС РФ все ранее вынесенные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Представленные ОАО документы не дают оснований считать, что сумма НДС фактически уплачена поставщику.

Нарушен порядок оформления счетов-фактур: в счете-фактуре по данной сделке отсутствует ряд необходимых реквизитов, в частности не указаны фамилии должностных лиц, выписавших и получивших этот документ, не имеется сведений об условиях оплаты по счету и ссылки на договор, по которому должна быть произведена оплата, наименование товара (изделий), указанное в счете-фактуре, отличается от его наименования в договоре.

Кроме того, лицо, являющееся по документам генеральным директором ОАО, заявило, что к ОАО никакого отношения не имеет, никакие документы от его имени им не подписывались, а паспорт был им утерян, но впоследствии возвращен.

Аналогичная ситуация сложилась и с генеральным директором иностранной компании-покупателя.

Кроме того, согласно справке производителя изделий, реализованных ОАО на экспорт, фактическая стоимость таких изделий в 5000 раз менее, чем указано в экспортном контракте.

Комментарий

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в спорный период) право налогоплательщика (экспортера) на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику товаров при экспортной операции, возникает в случае фактической уплаты налогоплательщиком этой суммы поставщику и реально произведенного экспорта приобретенных товаров.

Помимо этого в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 29.07.96 N 914 (действовавшего в спорный период) счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм НДС. В рассматриваемом случае ряд необходимых реквизитов и сведений, установленных Постановлением Правительства N 914, отсутствует.

Следовательно, эти счета-фактуры не соответствуют требованиям, определенным законодательством, и, значит, предъявленные суммы НДС возмещению не подлежат.

В данной ситуации обращаем внимание также на то, что суды не учли факт недобросовестности налогоплательщика, поскольку очевидно, что рассматриваемая ситуация представляет собой схему уклонения от уплаты налогов.

Отметим также, что МНС России своим письмом от 04.04.03 N ШС-6-14/403 довело рассматриваемое постановление ВАС РФ до всех нижестоящих налоговых органов.

2. Иное указание срока платежа по простому векселю, чем
предусмотрено Положением о простом и переводном векселе, лишает документ
силы векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.01 N 6449/98)

ОАО выпустило простой вексель с датой составления 06.12.95 и со сроком платежа в течение 12 месяцев от составления векселя с обязательством уплатить Коммерческому банку определенную векселем сумму.

Посредством ряда индоссаментов последним держателем векселя стало Общество.

В указанный срок ОАО платеж по векселю не осуществило. Поэтому Общество обратилось к ОАО с иском о взыскании вексельной суммы и пеней за просрочку платежа по векселю.

Арбитражный суд иск удовлетворил, основываясь на том, что вексель соответствует требованиям ст.75 Положения о переводном и простом векселе.

Президиум ВАС РФ решение арбитражного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Комментарий

Статьей 75 Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе (вступила в силу для СССР с 23.02.36) установлен обязательный перечень реквизитов для простого векселя.

Согласно ст.77 Конвенции к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа.

Таким образом, указание срока платежа в простом векселе должно быть таким же, как и в переводном векселе.

Статья 33 Конвенции устанавливает, что переводной вексель может быть выдан сроком:

- по предъявлении;

- во столько-то времени от предъявления;

- во столько-то времени от составления;

- на определенный день.

При этом переводные векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Указание срока платежа "в течение определенного времени от составления" ст.33 Конвенции не предусмотрено.

Таким образом, указание срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством, лишает документ силы векселя.

3. Компенсационные выплаты матери, находящейся в отпуске по уходу за
ребенком до достижения им трех лет, не подлежат обложению ЕСН
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.03 N
А26-5327/02-28)

Общество при исчислении ЕСН в 2001 г. не начисляло налог на компенсационные выплаты по уходу за ребенком до трех лет.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция МНС России установила, что Общество неправомерно занизило налоговую базу по ЕСН на сумму указанных компенсационных выплат, поскольку такие выплаты установлены Указом Президента РФ от 30.05.94 N 1110, который не относится к законодательным актам. В результате Общество было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд о признании решения инспекции МНС России недействительным.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 25.06.01 N 9-П.

ФАС Северо-Западного округа оставил решение арбитражного суда без изменений.

Комментарий

Согласно подп.1 п.1 ст.238 НК РФ обложению ЕСН не подлежат государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 30.05.94 N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" с 1 января 2001 г. матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачиваются ежемесячные компенсационные выплаты в сумме 50 руб.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, на которую сослался арбитражный суд, заключается в следующем: Президент РФ в осуществлении предусмотренного Конституцией РФ полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти и в целях исполнения возложенной на него обязанности по охране прав и свобод человека и гражданина вправе предпринять правовое регулирование указом.

Аналогичной точки зрения придерживается и Минфин России (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 21.02.03 N 04-04-04/12).

Минфин России также отмечает, что согласно позиции, согласованной с Министерством юстиции РФ и Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к понятию "законодательство РФ" относятся Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления правительства РФ.

В силу ст.256 ТК РФ (вступил в силу 1 февраля 2002 г.) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия в период такого отпуска определяются федеральным законом.

Таким образом, несмотря на то что порядок и сроки выплаты названного пособия установлены указом президента, а не федеральным законом, сама ежемесячная компенсационная выплата матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, входит в число установленных федеральным законодательством, а именно ст.256 ТК РФ, гарантий в связи с материнством и выполняет функцию частичного возмещения утраченного заработка матери и, следовательно, после вступления в силу Трудового кодекса РФ обложению ЕСН не подлежит.

4. Право экспортера на возмещение НДС не зависит от факта
перечисления в бюджет НДС поставщиком товара
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.03 N
А56-29460/02)

Общество в августе 2001 г. реализовало на экспорт товар и заявило к возмещению сумму НДС, уплаченную поставщику.

Инспекция МНС России в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о необоснованности возмещения НДС, ссылаясь на отсутствие сведений об исполнении поставщиком обязанности по уплате НДС.

В результате Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, указав, что Общество обоснованно применило ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном порядке. Кроме того, материалами дела установлен факт экспорта товаров.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение арбитражного суда без изменений.

Комментарий

В соответствии с подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

На основании анализа статей 171, 172 и 176 НК РФ можно сделать вывод, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета взаимосвязано с уплатой налога поставщику. При этом невнесение поставщиком суммы налога в бюджет не лишает экспортера права на возмещение НДС.

5. Оплата основных средств за счет заемных средств со счета
займодавца не лишает налогоплательщика (заемщика) права воспользоваться
льготой по налогу на прибыль
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.03 N
А56-22901/02)

ОАО в 2001 г. приобрело основные средства и при исчислении налога на прибыль воспользовалось льготой, предусмотренной подп."а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Налоговая инспекция в ходе проверки ОАО установила неправомерное, по ее мнению, использование ОАО в 2001 г. льготы по налогу на прибыль.

В результате ИМНС вынесла решение о доначислении налога на прибыль и привлечении ОАО к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения ИМНС недействительным.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила, в иске ОАО отказала исходя из того, что оплата приобретенных основных средств была произведена путем перечисления денежных средств, привлеченных ОАО по договорам займа, со счета займодавца непосредственно на расчетный счет продавца. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что источником финансирования капитальных вложений в данном случае не послужила прибыль, оставшаяся в распоряжении ОАО.

ФАС Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции, указав следующее: тот факт, что для финансирования капитальных вложений ОАО использовало денежные средства, полученные по договору займа, не свидетельствует об отсутствии расходов у налогоплательщика.

Комментарий

В соответствии с подп."а" п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в период спорных отношений) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Следует отметить, что названное положение Закона не связывает использование льготы с порядком расчетов за приобретенные основные средства, оплаченные за счет налогоплательщика, непосредственно с его расчетного счета или по поручению налогоплательщика со счетов его контрагентов.

Необходимо учитывать, что по договору займа займодавец передает денежные средства в собственность заемщику (п.1 ст.807 ГК РФ). При этом заемщик вправе поручить перечислить сумму займа как на свой счет, так и на счет третьего лица.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что ОАО понесло расходы по оплате приобретенных основных средств в форме отчуждения принадлежащего ему имущества и, следовательно, вправе воспользоваться льготой, предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Е. Карсетская,

АКДИ "Экономика и жизнь"

ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 6, июнь 2003 г.