Письмо Правительства РФ от 29 июля 2003 г. N 5317п-П4 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 146426-3 "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на предотвращение поступления на рынок контрафактной продукции", внесенный депутатами Государственной Думы П.Б.Шелищем, В.А.Семеновым, И.В.Лисиненко, А.И.Артемьевым, А.М.Афанасьевым, П.Т.Бурдуковым, В.П.Воротниковым, Е.Г.Драпеко, М.В.Емельяновым, И.Д.Кобзоном, Ю.Г.Медведевым, А.В.Шишловым, А.М.Яшиным, А.Г.Пузановским"

Досье на проект федерального закона

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона. В связи с отсутствием в финансово-экономическом обосновании необходимых расчетов дать заключение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации не представляется возможным.

Законопроект в целом направлен на установление уголовной и административной ответственности за незаконный оборот контрафактной продукции.

Однако это не согласуется с положениями пункта 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования# мест происхождения товара", в соответствии с которым гражданская, административная, уголовная ответственность наступает именно за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара.

Таким образом, отождествляя по сути незаконный оборот контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака, рассматриваемый законопроект тем самым устраняет административную и уголовную ответственность за нарушение исключительных прав правообладателя.

В статье 1 законопроекта предлагается изложить в новой редакции наименование статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако наименование данной статьи затрагивает только незаконное использование товарного знака, тем самым сужая понятие "контрафактная продукция", тогда как Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" содержит более полное определение контрафактной продукции, чем настоящий законопроект. В этой связи возникает несоответствие между наименованием статьи и ее содержанием.

В статье 1 законопроекта сокращается также юридический состав преступления, предусмотренный статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части незаконного использования знака обслуживания и наименования мест происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Так, статья 180 Уголовного кодекса Российской Федерации к объектам преступления относит не только исключительное право на товарный знак, но и исключительное право на знак обслуживания, а также право пользования наименованием места происхождения товара. Объективной стороной преступления в указанной статье является не только незаконное использование чужого товарного знака, но и знака обслуживания, наименований мест происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В статье 2 законопроекта предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнение, а именно часть третью статьи 150 после цифры "180" дополнить словами "частями первой и второй".

Это дополнение подлежит исключению, поскольку данная ссылка уже имеется в части третьей статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 законопроекта предлагается также внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнение, а именно в части третьей статьи 151 после цифры "179" записать: "180 частью третьей".

Однако ссылка на статью 179 в части третьей статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

В статье 3 законопроекта предлагается внести изменения в статью 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом устанавливаются размеры санкций, которые выходят за пределы максимальных размеров санкций, предусмотренных частью 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В статье 4 законопроекта предлагается дополнить перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

Полагаем, что внесение такого дополнения не обосновано, поскольку статья 42 Федерального закона "О защите прав потребителей" не содержит исчерпывающий перечень органов власти, и любой подобный орган подпадает под определение "другие федеральные органы# исполнительные# органы власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), в пределах своей компетенции".

На основании изложенного представленный законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации при условии его доработки с учетом указанных замечаний.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

Б.Алешин