Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 1998 г. N КГ-А40/74-98 То обстоятельство, что фактически сложившиеся отношения сторон по исполнению договорных обязательств изменили установленный порядок оплаты поставляемой продукции, не является основанием для отказа во взыскании предусмотренной договором неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 1998 г. N КГ-А40/74-98

ЗАО "Регион-Холдинг ЛТД" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о взыскании пени за просрочку платежа по договору на поставку нефти N Н96(26Д00038/96) от 24.06.96 г.

Решением суда от 13.11.97 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Регион-Холдинг ЛТД" было отказано. Суд счел требование истца о применении ответственности в форме неустойки, установленной договором за просрочку оплаты стоимости нефти, необоснованным, поскольку фактически сложившиеся отношения сторон по исполнению договорных обязательств изменили установленный порядок оплаты и применение договорной ответственности по оплате продукции в денежном выражении невозможно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение суда от 13.11.97 истец - ЗАО "Регион-Холдинг ЛТД" просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права: неприменение ст. 330 ГК РФ, нарушение установленного ст.ст. 59 и 127 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.97 по делу N А40-27772/97-21-353 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что установленный договором порядок оплаты поставки продукции был изменен фактически сложившимися отношениями сторон. Подтверждением изменения порядка оплаты товара послужило дополнение к исковому заявлению от 13.11.97 N 13/11-2.

Суд пришел к выводу, что данное изменение порядка оплаты товара сделало невозможным применение предусмотренной договором ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: п. 6.3 Договора, устанавливающего, что "в случае нарушения сроков оплаты нефти покупателем, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности".

При рассмотрении дела суд, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, осуществляет толкование договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора N Н96 (26Д00038/96) следует, что "изменения и дополнения настоящего договора производятся только в письменной форме" (п. 8.1 договора), однако из представленных сторонами и оцененных судом материалов не усматривается, что ими были изменены в согласованном порядке сроки оплаты товара, нарушение которых является, согласно договору, основанием для применения штрафных санкций.

Не усматривается изменение и размера штрафных санкций.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, однако одновременно суд делает вывод о том, что "фактически сложившиеся отношения сторон по исполнению договорных обязательств изменили установленный порядок оплаты и применение вышеназванной ответственности по оплате продукции в денежном выражении невозможно".

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать достаточно обоснованным и в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить подлежащие доказыванию факты, дать правовое обоснование решения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.97 по делу N А40-27772/97-21-353 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.