Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 1998 г. N КГ-А40/162-98 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости векселя, процентов по нему и издержек по протесту в его неплатеже, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием в арбитражный суд. При этом суд указал, что данный экономический спор возник из гражданских правоотношений между юридическими лицами, в связи с чем он подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 1998 г. N КГ-А40/162-98

ЗАО "Инком Нефть Инвест" обратилось в суд с иском к ЗАО ФК "Инком - Кэпитал" о взыскании стоимости простого векселя N 1191569 в размере 1.000.000.000 руб., годовых процентов из расчета 150% на указанную сумму, 1.582.200.000 руб., издержки по протесту векселя в неплатеже 25.822.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.97 по делу N А40-29161/97-55-490 исковые требования удовлетворены следующим образом: 1.000.000.000 руб. - номинальная стоимость векселя, 1.582.200.000 руб. - проценты на вексельную сумму, 25.410.958 руб. - издержки по протесту в неплатеже.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.12.97 решение суда отменила, поскольку оно было принято с нарушением норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства и постановила взыскать с ответчика в пользу истца номинальную стоимость векселя 1.000.000.000 руб., проценты по нему 1.541.095.890 руб. с учетом уточненного сторонами периода взыскания с 05.08.96 по 15.08.97, издержки по протесту в неплатеже 25.410.958 руб.

В кассационной жалобе ЗАО ФК "Инком-Кэпитал" просит об отмене указанного постановления в связи с неподведомственностыо спора и прекращении производства по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, доверенное лицо истца возражало против отмены постановления по доводам, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Указывая на то, что возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, заявитель ссылается на ст. 5 Федерального закона от 21.02.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", в соответствии с которой по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11 и разделом V Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Суд апелляционной инстанции счел данный довод несостоятельным, ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия исходит из того, что судом установлено соответствие простого векселя N 1565199 требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, согласно договору N 115,2 ППВ-96 купли-продажи ценных бумаг от 05.08.96 указанный вексель по акту приема-сдачи от 05.08.96 был передан векселедателем - ЗАО ФК "Инком - Кэпитал" векселедержателю - ЗАО "Инком Нефть Инвест". Срок оплаты по векселю установлен не ранее 05.08.97, 15.08.97 истец представил ответчику вексель и получил отказ от акцепта векселя, в этот же день вексель был опротестован в неплатеже нотариусом.

Протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских правоотношений между юридическими лицами. Данный экономический спор возник из гражданских правоотношений (ст. 142, 147 ГК РФ, Положение о переводном и простом векселе) между юридическими лицами.

Соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение другого суда отсутствует.

Норма ст. 5 Федерального Закона "О переводном и простом векселе от 11.03.97 N 48-ФЗ не устанавливает иной подсудности рассматриваемого спора.

С учетом изложенного постановление суда законно и отмене не подлежит.

При подаче кассационной жалобы на постановление суда заявителем по платежному поручению N 2 от 09.01.98 перечислено в доход бюджета 21.742 руб. госпошлины и по платежному поручению N 21 от 15.01.98 2.813 руб. госпошлины, всего 24.555 руб.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ, п. 2.1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31.12.95 N 226-ФЗ по иску, рассмотренному арбитражным судом 25.12.97 с ответчика взыскано 24.432.534 руб. госпошлины. Согласно п. 2.9 названной статьи с кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда взимается госпошлина 50% от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Таким образом, по кассационной жалобе заявитель должен был уплатить госпошлину в размере 12.217 руб. (в связи с деноминацией рубля), им уплачено 24.555 руб., подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 12.338 руб. по платежному поручению N 2 от 09.01.98.

Руководствуясь ст.ст. 93, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.97 по делу N А40-29161/97-55-490 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО ФК "Инком - Кэпитал" - без удовлетворения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 12.338 руб.