Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 1998 г. N КГ-А40/156-98 Материалы дела переданы на рассмотрение в другой суд, поскольку дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 1998 г. N КГ-А40/156-98

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.96 принято исковое заявление АОЗТ "Универсальный торговый дом "Табак" к Кахскому табачно-ферментационному заводу о взыскании 739.076.254 руб. и возбуждено производство по делу N 60-664.

При рассмотрении спора суд установил, что согласно п. 4.4 договора от 30.03.95 споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в арбитражном суде Азербайджанской Республики.

Определением суда от 13.03.97 материалы по иску АОЗТ "Универсальный торговый дом "Табак" к Кахскому ферментационному заводу переданы в Арбитражный суд Азербайджанской Республики г. Баку.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая определением от 21.04.97 возвращена без рассмотрения, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о передаче искового материала по подсудности.

Определением от 10.10.97 по делу N 60-664 Арбитражного суда г. Москвы апелляционная жалоба истца на определение суда от 13.03.97 по названному делу возвращена заявителю без рассмотрения по тому же основанию, что и первоначально.

28 ноября 1997 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы АОЗТ "Универсальный торговый дом "Табак" от 06.11.97 за N 428, поданной на определение суда от 13.03.97 по делу N 60-664, мотив отказа - Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Истец обратился с кассационной жалобой на определение суда от 28.11.97, в которой он указывает, что обжалуемым определением ему "отказано в рассмотрении апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N 60-664 от 13.03.97".

Заявитель, не соглашаясь с определением от 28.11.97, в качестве доводов к его отмене приводит обстоятельства спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, просил отменить определение суда и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Ответчик в заседание суда не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив законность определения от 28.11.97, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы 13.03.97 суд установил, что споры, возникшие из договора от 30.03.95, рассматриваются в Арбитражном суде Азербайджанской Республики, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы вынес определение от 13.03.97 по делу N 60-664 о передаче материалов по иску АОЗТ "Универсальный торговый дом "Табак" в Арбитражный суд Азербайджанской Республики г. Баку.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит, данная апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом обоснованно отказано в принятии апелляционной жалобы на определение от 13.03.97 по делу N 60-664 Арбитражного суда г. Москвы, в связи с чем определение суда от 28.11.97 законно, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.97 по делу N 60-664 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "Универсальный торговый дом "Табак" - без удовлетворения.