Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 1998 г. N КГ-А40/238-98 (1, 2) Удовлетворяя иск о взыскании вексельного долга, суд исходил из того, что дефекта формы и содержания спорных векселей не установлено, как и недобросовестности их приобретения истцом, совершение протестов сохранило право на иск ко всем индоссировавшим векселя, расходы истца подтверждены документально и связаны с неисполнением вексельного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 1998 г. N КГ-А40/238-98 (1, 2)

ЗАО "Ваш бизнес" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мечел", являющемуся векселедателем, и к ЗАО "Ховард-Инвест", являющемуся индоссантом, о взыскании солидарно обусловленных простыми векселями сумм в совокупном размере 500 млн. руб., издержек по протестам векселей в неплатеже в сумме 5 млн. руб., издержек по посылке извещений в сумме 312.215 руб., процентов в сумме 329.767 руб., пени в сумме 328.767 руб., издержек по командировке в г. Челябинск в сумме 5 млн. руб., а всего на сумму 510.969.749 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации N 48-ФЗ от 11.03.97 "О переводном и простом векселе" и "Положения о переводном и простом векселе", утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 108/1341.

До принятия решения по спору истцом в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания процентов и пани за счет увеличения периода их начисления каждого до 23.780.782 руб., уменьшения размера требования о взыскании издержек по командировке до 3 млн. руб., по посылке извещений до 125.235 руб., а также дополнения требований требованием о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с установлением длящейся санкции по начислению процентов в размере 383.561 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.97 по день фактической уплаты. Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено, спор рассмотрен с учетом изложенных изменений.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.11.97 на основании Федерального Закона Российской Федерации N 48-ФЗ от 11.03.97, Положения о переводном и простом векселе, требования признаны обоснованными и удовлетворены в части взыскания с ответчиков солидарно 500 млн. вексельных сумм, 5 млн. издержек по протесту векселей, 36.166.666 руб. процентов и пени, 2.592.735 руб. - расходов по командировке.

Кроме того, решено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21% годовых с 26.11.97 по день фактической уплаты 500.000.000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Судебные расходы по оплате госпошлины с учетом изменений в исковых требованиях распределены в порядке ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец, приобретший ценные бумаги с бланковым индоссаментом по договору N 2/97 ВД от 04.08.97, является законным держателем простых векселей ОАО "Мечел" за N 1523241 от 12.03.97 на сумму 150 млн. руб., N 1990294 от 09.06.97 на сумму 200 млн. руб., N 1990343 от 09.06.97 на сумму 150 млн. руб. со сроком платежей по предъявлении.

24.09.97 векселя опротестованы в неплатеже против векселедателя, о чем в соответствующем порядке нотариусом составлены акты.

Поскольку дефекта формы и содержания спорных векселей не установлено, как и недобросовестности их приобретения истцом, совершение протестов сохранило право на иск ко всем индоссировавшим векселя, расходы истца подтверждены документально и связаны с неисполнением вексельного обязательства, суд первой инстанции при указанных выводах пришел к заключению о правомерности иска.

При этом суд, удовлетворив ходатайство истца, принял меры по обеспечению исполнения решения за счет ЗАО "Ховард-Инвест", наложив арест на принадлежащие ему денежные средства на сумму 543.759.401 руб.

Законность и обоснованность данного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

На решение суда первой инстанции обратились с кассационными жалобами ЗАО "Ховард-Инвест" и ОАО "Мечел", в которых содержится просьба о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права в части неправомерного применения солидарной ответственности, а также ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета того обстоятельства, что поскольку векселя фактически векселедателю для платежа не передавались, обязательство по уплате обусловленных ими сумм в порядке искового производства не возникло.

ЗАО "Ховард-Инвест" ссылается также на нарушение судом первой инстанции в отношении его извещения о судебном заседании ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы содержат просьбы о принятии решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении данного спора пришел к верным выводам о правомерности требований истца как законного держателя спорных векселей, не имеющих порока в части формы и содержания, установленных ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Право на иск против векселедателя и индоссанта обусловлено ст. 43 Положения.

Наличие актов о протесте спорных векселей в неплатеже подтверждает соблюдение требований ст. 44 Положения.

Право векселедержателя на предъявление иска ко всем обязанным по векселям лицам в солидарном порядке обусловлено ст. 47 Положения.

Право векселедержателя требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму неоплаченного векселя, проценты и пени, издержки по протесту, издержки по посылке извещений, а также другие издержки, связанные с неисполнением вексельного обязательства, установлено ст. 48 Положения, ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации N 48-ФЗ от 11.03.97 "О переводном и простом векселе".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков вексельных сумм, издержек по протесту спорных векселей, процентов и пени, издержек по командировке в соответствующих доказанных размерах, суд кассационной инстанции признает законным и обоснованным.

Вместе с тем, удовлетворение требования о применении к ответчикам ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами с установлением длящейся санкции не может быть признано правомерным.

Из содержания искового заявления ЗАО "Ваш бизнес" усматривается, что имеющее самостоятельный предмет и основание, требование о применении к ответчикам предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства не предъявлялось.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на обращение с дополнительным исковым требованием не предусматривает.

Нарушение указанной нормы процессуального права повлекло рассмотрение судом первой инстанции в этой части иска, в предусмотренном порядке не заявлявшегося, и принятие по нему решения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением ст.ст. 37, 106, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в части применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать, без рассмотрения данного требования по существу.

Довод ЗАО "Ховард-Инвест" о рассмотрении спора в его отсутствие при ненадлежащем его извещении опровергается наличием в материалах дела почтовых уведомлений (л.д. 35, 56).

Довод того же ответчика об отнесении солидарной ответственности к ответственности в равных долях опровергается содержанием ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Мечел" об обязанности истца, приобретшего векселя с бланковыми индоссаментами, заполнить их своим именем опровергается содержанием ст. 14 Положения.

Довод того же ответчика об отсутствии его обязательства по оплате векселей в случае непредъявления их ему как векселедателю фактически опровергается вышеуказанным, а также содержанием исследованных судом первой инстанции заявления истца нотариусу от 23.09.97, уведомления нотариуса ОАО "Мечел" от 24.09.97 за N 275 с просьбой прибыть к нотариусу для предъявления векселей к платежу (л.д. 17, 69).

В связи с тем, что ОАО "Мечел" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе и жалоба не удовлетворена, в силу ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по жалобе подлежит взысканию с ОАО "Мечел" в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 25.11.97 по делу N А40-29255/97-43-470 изменить.

В части взыскания солидарно с ЗАО "Ховард-Инвест" и ОАО "Мечел" в пользу ЗАО "Ваш бизнес" процентов за пользование денежными средствами (в сумме 500.000.000 руб.) в размере 21% годовых с 26.11.97 по день фактической уплаты 500.000.000 руб. решение отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Мечел" в доход Федерального бюджета 5.973 руб. 13 коп. в пересчете на деноминированные рубли госпошлины по кассационной жалобе.