Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 1998 г. N КА-А40/172-98
Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.10.97 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.97, отказано в иске АО "Усть-Покшеньгский леспромхоз" и Правительству РФ, Министерству Финансов РФ о взыскании 9.541.526 руб. убытков, возникших в связи с выплатой районного коэффициента и северных надбавок работникам в апреле 1997.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, связанных с выплатой компенсаций работникам.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, утверждая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суда.
Частью 3 ст. 4 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.93 N 4520-1 установлено, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.92 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам" предусмотрено, что в организациях, осуществляющих свою деятельность на принципах хозрасчета (к их числу относятся акционерные общества открытого типа), выплаты по указанным коэффициентам и надбавкам включаются в затраты на оплату труда и соответственно в себестоимость продукции (работ, услуг) согласно Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденому постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.
Вывод судебных инстанций соответствует собранным доказательствам и действующему законодательству.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов нет.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 21.10.97 и постановление апелляционой инстанции того же суда от 15.12.97 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Усть-Покшеньгский леспромхоз" без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 1998 г. N КА-А40/172-98
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании