Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 февраля 1998 г. N КА-А41/295-98 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным административного ареста имущества налогоплательщика, суд исходил из того, что в связи с отсутствием у истца имущества первой и второй очереди реализации административный арест был правомерно наложен на имущество третьей очереди - на железнодорожные пути и подвижной состав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 февраля 1998 г. N КА-А41/295-98

ОАО "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества, наложенного Ногинским РО УФСНП России по Московской области от 20.02.97.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 ноября 1997 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 1997 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На постановление Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 1997 года Ногинским районным отделом УФСНП России по Московской области подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил норму материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителей истца, считавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 1997 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, 20.02.97 начальником Ногинского райотдела УФСНП Московской области утвержден акт описи и административного ареста имущества налогоплательщика - ОАО "Электростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Административный арест на часть имущества был наложен в связи с имеющейся у предприятия задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет различных уровней. При этом ответчик руководствовался Положением "О порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды", утвержденным руководителем ГНС РФ от 25.05.94 и зарегистрированным в Минюсте РФ 24.06.94, а также Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с отсутствием у истца имущества 1 и 2 очереди реализации, руководствуясь вышеназванным Указом, административный арест был наложен на имущество 3 очереди - на железнодорожные пути и подвижной состав.

Данное имущество истца предназначено для непосредственного участия в производстве.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что у истца имелось другое имущество третьей очереди и на которое нужно было наложить арест, сняв арест со спорного имущества, кассационной инстанцией не могут быть приняты, поскольку являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 176 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 1997 г. отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 4 ноября 1997 г. оставить в силе.