Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 1998 г. N КГ-А40/274-98 Суд отказал в иске о признании недействительными результатов конкурса по продаже пакета ценных бумаг, указав, что при проведении данного конкурса не было допущено грубых нарушений норм действующего законодательства, которые могут дать основания для признания его недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 1998 г. N КГ-А40/274-98

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Первый национальный банкирский траст" (ООО "Первый национальный банкирский траст") к Российскому фонду федерального имущества о признании недействительными результатов инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО ЧПО "Азот", состоявшегося 12.10.94, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 12.10.94. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственного имущества Российской Федерации как правопреемник Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.97 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО "Череповецкий "Азот" (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.97 отказано в иске ООО "Первый национальный банкирский траст" к РФФИ о признании недействительными результатов инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО ЧПО "Азот", состоявшегося 12.04.94, оформленных протоколами заседания конкурсной комиссии от 12.04.94. Решение мотивировано надлежащим оформлением результатов конкурса, проведенного без грубого нарушения порядка проведения инвестиционного конкурса, а также недоказанностью истцом заблуждения относительно предмета сделки, т.к. истец приобрел пакет акций АО "Череповецкий "Азот", составляющий 41,01% уставного капитала и именно такой пакет акций продавался на оспариваемом конкурсе (л.д. 115-116).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом уточнений, внесенных в судебном заседании) решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом истец сослался на нарушение п. 2.3 и 2.5 Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденного распоряжением ГКИ РФ от 15.02.94 N 342-р, на неправильное применение толкования ст. 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", данного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32, на неоснованность на законе вывода первой инстанции об отсутствии грубых нарушений при проведении конкурса, на необоснованность вывода первой инстанции о том, что конкурс не может быть признан недействительным, как сделка, заключенная под влиянием заблуждения, так как не усматривается существенного значения заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таковых качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (л.д. 134-136).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, пояснив, что в связи с расширенным составом конкурсной комиссии, утвержденным управомоченным органом, нарушений порядка подведения итогов конкурса не допущено, что истец по итогам конкурса приобрел пакет акции АО "Череповецкий "Азот", составляющий 41,01% уставного капитала, что соответствует условиям конкурса.

Представитель АО "Череповецкий "Азот" поддержал доводы ответчика.

Министерство государственного имущества Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Первая инстанция, с достаточной полнотой выяснив обстоятельства дела, установила, что победитель конкурса, результаты которого оспариваются, был определен на основании заявок, удовлетворяющих требованиям Положения об инвестиционном конкурсе..., утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 15.02.94 N 342-р, что не отрицается истцом. С учетом положений закона и иных нормативных актов о приватизации первая инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии грубых нарушений при проведении конкурса, дающих основания для признания его недействительным.

Первой инстанцией установлено, что по результатам конкурса был заключен договор купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе от 17.10.94 N 1.5/674, согласно которому, истец приобрел пакет акций АО "Череповецкий "Азот", составляющий 41,01% уставного капитала, что соответствует условиям инвестиционного конкурса. При таких обстоятельствах первая инстанция пришла к обоснованному выводу, что нет оснований для признания конкурса недействительным по п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не подтверждено, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. При этом первая инстанция правильно исходила из того, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.97 по делу N А40-30103/97-52-407 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.