Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 1998 г. N КГ-А40/61-98 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, суду необходимо проверить наличие статуса юридического лица у страхователя, наличие лицензии на страховую деятельность у страховщика на момент заключения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 1998 г. N КГ-А40/61-98

САО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" убытков в сумме 61.648.202 руб., образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования автотранспортного средства, принадлежавшего СП "Минко" и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 1997 года по делу N А40-24108/97-30-396 исковые требования были удовлетворены в сумме 14.677.099 руб., а в остальной части иска было отказано.

Законность и обоснованность решения от 30 октября 1997 года в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит отменить решение от 30 октября 1997 года и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав предстаивтелей истца и ответчика и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 30 октября 1997 года подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не обсуждает вопросы доказанности размера убытков, поскольку проверка обоснованности принятых судебных актов не отнесена к компетенции кассационной инстанции (ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов о применении судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении данного дела, то эти доводы следует признать правомерными, поскольку судом в решении от 30 октября 1997 года установлено, что перечисление страхового возмещения страхователю произведено по заявлению на перевод от 7 февраля 1995 года N 184 и поэтому нормы права, содержащиеся в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, судом не применены те Законы Российской Федерации, которыми он был обязан руководствоваться при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела видно, что истец обосновывал свое право на иск переходом этого права от страхователя по договору страхования на основании статьи 22 Закона Российской Федерации "О страховании".

В связи с этим суд должен был установить обстоятельства, связанные с заключением договора страхования и основаниями выплаты страхового возмещения.

Судом первой инстанции не проверялась законность действий страховщика и страхователя, в том числе, наличие статуса юридического лица у страхователя; наличие лицензии на страховую деятельность у страховщика на момент заключения договора; основания проведения расчетов по выплате страхового возмещения в иностранной валюте; соблюдение требований Закона Российской Федерации "О страховании" к форме и содержанию договора страхования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что решение от 30 октября 1997 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а дело подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 1997 года по делу N А40-24108/97-30-396 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.