Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 1998 г. N КГ-А40/215-98 Суд удовлетворил иск о признании недействительным свидетельства на право собственности на недвижимое имущество, выданного акционерному обществу, указав, что на момент выдачи оспариваемого свидетельства имущество принадлежало на праве полного хозяйственного ведения государственному предприятию, которое не являлось акционерным обществом, в связи с чем помещение не могло быть отчуждено без согласия собственника - Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 1998 г. N КГ-А40/215-98

Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный "центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по управлению имущество г. Москвы и Акционерному обществу закрытого типа "Кордон" о признании недействительным свидетельства на право собственности от 9 октября 1995 г. серия АП N 00-01272/09.10.95 на строение N 48, расположенное на территории ВВЦ, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Москвы Акционерному обществу закрытого типа "Кордон". В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Госкомимущество Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 4 ноября 1997 г. исковые требования удовлетворил полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 1997 г. решение от 4 ноября 1997 г. оставлено без изменения.

При этом, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявленное истцом требование на основании статей 11-13 ГК Российской Федерации обоснованно и подтверждается представленными по делу доказательствами.

В кассационной жалобе КУИ г. Москвы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и просит отменить решение от 4 ноября 1997 г. и постановление от 29 декабря 1997 г. и принять новое решение по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы и, уточняя требования жалобы просил принять новое решение об отказе в иске.

Представители АОЗТ "Кордон" и 3-го лица поддержали доводы кассационной жалобы и просили об удовлетворении жалобы.

Представитель истца отверг доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальной права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент передачи строения N 48 (4-х рядного коровника) АОЗТ "Кордон" 17 июня 1992 г. это помещение принадлежало на праве полного хозяйственного ведения государственному предприятию "Всероссийский выставочный центр", которое не являлось акционерным обществом и поэтому строение N 48 не могло быть отчуждено без согласия собственника - Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что передача строения N 48 по акту от 17 июня 1992 года (л.д. 16, т. 1) осуществлена не существовавшему по состоянию на 17 июня 1992 года юридическому лицу АОЗТ "Кордон", поскольку оно было зарегистрировано и считается созданным только 28 июля 1992 года (п. 3 ст. 33 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности").

Таким образом, акт от 17 июня 1992 года является юридически ничтожным документом и не мог служить основанием для выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 13 ГК Российской Федерации, сделали правильные выводы о нарушении прав собственника - ГАО "ВВЦ", которое является правопреемником ГП "ВВЦ" и о нарушении действовавшего законодательства КУИ г. Москвы при выдаче оспариваемого свидетельства, о праве собственности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права основаны на переоценке собранных по делу доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной инстанции проверяется законность принятых судебных актов, а не их обоснованность.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 4 ноября 1997 года и постановление от 29 декабря 1997 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26593/97-75-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.