Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 1998 г. N КГ-А41/267-98 Суд частично отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в расчет процентов не включаются налоговые суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 1998 г. N КГ-А41/267-98

Арбитражный суд Московской области рассмотрел иск ТОО "СРСП" о взыскании с АООТ "Строительное управление N 802" 157.462.000 руб., составляющих проценты годовых, начисление которых предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.97 иск удовлетворен.

По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 17.12.97 изменено, иск признан обоснованным на сумму 24.133.088 рублей.

Не согласившись с постановлением, истец направил в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) кассационную жалобу, которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из расчета иска проценты годовых начислены на все суммы задолженности ответчика, которые включают НДС и СН. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле платежными документами, которыми ответчик погашал свою задолженность перед истцом.

Обязанность должника по включению в сумму платежа за оказанную услугу налогов предусмотрена соответствующим налоговым законодательством.

Данная обязанность возникает в силу императивных норм этого законодательства и носит публично-правовой характер.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение денежного гражданско-правового обязательства и на основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм составляющих налоги.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно исключил из расчета процентов суммы НДС и СН.

Что касается изменения срока задолженности ответчика по уплате стоимости работ, то постановление суда в этой части правильно основано на ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления момента исполнения обязательства, в том числе денежного.

Ссылка истца на Указ Президента Российской Федерации от 20.12.94 N 2204 в данном случае не может быть