Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 1998 г. N КГ-А40/52-98 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, если причины его пропуска признаются судом уважительными. При рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, судебный акт подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 1998 г. N КГ-А40/52-98

Общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-10" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Торговой базы Карачевского райпо задолженности за отгруженный товар по товарно-транспортным накладным N 87570 А, Б, В от 24 апреля 1996 г. в сумме 2.000.000 руб. (в соответствии с договором N 3369 от 27 марта 1996 г., заключенным между сторонами), пени за просрочку платежа, установленной договором, в сумме 2.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дела размер задолженности снижен истцом до 1.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 1997 года иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Торговая база Карачевского райпо просит об отмене решения суда, указывая, что суд не известил его о времени и месте разбирательства по делу, что привело к вынесению неправильного решения.

Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, считая, что он пропущен по уважительной причине.

Отзыв на кассационную жалобу и ходатайство не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы ходатайства и кассационный жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и ходатайства, кассационная инстанция находит, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, если причины пропуска срока суд признает уважительными.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что он пропущен по уважительной причине, т.к. в материалах дела отсутствуют данные как об извещении заявителя о дне разбирательства по делу, так и о вручении ему копии состоявшегося решения.

Что касается решения суда, то оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Как видно из материалов дела, суд извещал ответчика по адресу, который указал истец в исковом заявлении: г. Брянск, ул. Советская, д. 54.

Между тем ответчик находится по адресу: г. Карачев, Брянской области, ул. Советская, д. 54, что усматривается из копий договора, платежных поручений, на которых имеется штамп отделения Агропромбанка в г. Карачеве Брянской области, товарно-транспортных накладных, где указан адрес грузополучателя - Брянская область.

Данное основание является безусловным для отмены решения суда.

Отсутствие объяснений ответчика привело к вынесению недостаточно обоснованного решения, т.к. суд основывался на доказательствах, представленных истцом.

В кассационной жалобе ответчик утверждает, что полученный им товар был полностью оплачен и представляет платежное поручение N 308 от 16 августа 1996 г. на сумму 2.000.000 руб., которое необходимо оценить в совокупности с другими доказательствами.

Не основано на законе и решение в части взыскания пени по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. за одно и то же правонарушение лицо не может быть привлечено к двойной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить ответчика о дне разбирательства по делу, выяснить действительные взаимоотношения сторон и, в зависимости от собранных доказательств, в соответствии с законом, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст. 175 п. 3, 176 п. 3 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

восстановить Торговой базе Карачевского райпо пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы 27 августа 1997 года.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 1997 г. по делу N А40-17472/97-29-249 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.