Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 1998 г. N КГ-А40/51-98 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда. Отказывая в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из отсутствия факта пользования ответчиком денежными средствами истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 1998 г. N КГ-А40/51-98

АОЗТ "Станок" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Станкоконструкция" о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.97 г. в части взыскания основного долга производство по делу прекращено, в части взыскания процентов в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанное решение арбитражного суда АОЗТ "Станок" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенное с нарушением нормы процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда от 12.05.97 г. по делу N 31-152 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в размере 80.093.205 руб., во взыскании задолженности за май, июнь 1994 года по договору от 30.11.93 г. отказано. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания основного долга.

Так же правильно суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами, в данном же случае такого пользования судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решение судом вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, судебная коллегия