Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 1998 г. N КГ-А40/209-98
Открытое акционерное общество "Экспериментальный завод качественных сплавов" обратилось к Открытому акционерному обществу "Институт Цветметобработка" с иском о признании недействительным договора простого товарищества от 23 июля 1996 года.
Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 1997 года производство по настоящему делу было приостановлено до принятия решения по другому делу (л.д. 43).
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5 января 1998 года вышеназванное определение было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Экспериментальный завод качественных сплавов" просит отменить принятые по делу определение и постановление, поскольку считает приостановление производства по настоящему делу необоснованным, а перечисленные ранее судебные акты - незаконными. В жалобе делаются ссылки на то, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом были допущены, по мнению истца, нарушения норм процессуального права. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представители ответчика в суде кассационной инстанции считали возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по заявленному иску, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием признать недействительным договор простого товарищества, заключенный 23 июля 1996 года между сторонами по делу, по которому ОАО "Институт Цветметобработка" внесло как вклад в общее дело 5-ти этажное здание цеха вакуумной фольги Экспериментального завода качественных сплавов, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Староалексеевская, дом 21. Поскольку на данное здание у истца имеется свидетельство о праве собственности за N 1000386 от 16.08.94, то заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Однако определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 1997 года производство по настоящему делу было приостановлено по тем основаниям, что к рассмотрению по существу тем же судом 3 декабря 1997 года было принято исковое заявление ОАО "Институт Цветметобработка" к ОАО "Экспериментальный завод качественных сплавов", причем оба они являются соответственно ответчиком и истцом по настоящему делу, о признании недействительным в части свидетельства на право собственности на спорное нежилое помещение по вышеназванному адресу.
Данное определение о приостановлении производства по настоящему делу являлось, по мнению судебной коллегии, в тот период времени законным и обоснованным, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему арбитражному делу, тесно взаимосвязаны с правоотношениями этих же сторон по вновь возбужденному судом делу, что не оспаривали представители истца и ответчика в заседании суда кассационной инстанции.
Доводы в жалобе о том, что обжал
