Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 февраля 1998 г. N КА-А40/244-98 Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменено, поскольку при его принятии суд не проверил основания для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 26 Временного положения о третейском суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 февраля 1998 г. N КА-А40/244-98

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 1997 года по делу N 30-270т выдан исполнительный лист на принудительное взыскание по решению третейского суда при Союзе юристов от 6 мая 1997 года с АООТ "Комбинат строительных конструкций" 2730036 немецких марок и 15.000.000 рублей в возмещение расходов по третейскому сбору.

На определение суда АООТ "Комбинат строительных конструкций" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. По мнению заявителя, суд повторно рассматривая заявление фирмы о выдаче исполнительного листа, не выполнил указаний кассационной инстанции от 1 октября 1997 года, не проверил законность решения третейского суда и в нарушение ст.ст. 18, 25, 26 Временного положения о третейских судах" выдал исполнительный лист.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что определение суда от 1 декабря 1997 года подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, арбитражным судом может быть выдан исполнительный лист.

Статьей 26 того же Положения предусмотрены основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Эти основания при решении вопроса о выдаче исполнительного листа проверяются судом в обязательном порядке.

На это было обращено внимание суда в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 1997 года.

Однако при повторном рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа, суд, в нарушение требований ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указаний кассационной инстанции.

Так, не истребовано дело третейского суда.

Имеющийся в материалах дела регламент третейского суда не заверен, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность выдачи исполнительного листа, в соответствии с требованиями ст. 26 Временного Положения.

Определение суда составлено с нарушением ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам.

Так, суд принимая решение о выдаче исполнительного листа, указал в своем акте, что решение третейского суда законно и сомнения не вызывает. Однако при этом не указал какому закону оно соответствует.

Как усматривается из решения третейского суда при Союзе юристов от 6 мая 1997 года, взыскание с АООТ "Комбинат строительных конструкций" произведены в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора от 6 октября 1995 года.

Суд не высказал своего суждения относительно законности этого договора.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что заемщиком по кредитному договору является АООТ "Комбинат строительных конструкций", являющийся акционерным обществом, созданным путем приватизации государственного предприятия, часть его акций находится в государственной собственности.

Особенность правового положения таких акционерных обществ определяется законами и иными правовыми актами о приватизации (п. 3 ст. 96 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 9.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 г. N 721, принятие решений, касающихся получения и выдачи ссуд, займов, кредитов, гарантий, входит в компетенцию совета директоров акционерного общества.

В связи с этим кредитный договор, заключенный от имени АОЗТ "Комбинат строительных конструкций" руководителем акционерного общества при отсутствии предварительного решения либо последующего одобрения Совета директоров акционерного общества, может быть признан ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, то есть обязанностью каждой из сторон возвратить другой всего полученного по сделке (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Указанные обстоятельства имеют существенное значение и при решении вопроса о выдаче исполнительного листа. Поэтому они должны быть проверены судом и по ним высказано суждение.

Кроме того, приняв решение о выдаче исполнительного листа, суд не признал утратившим силу исполнительный лист от 26 мая 1997 года, в то время как судебный акт, по которому выдан исполнительный лист отменен.

При таких обстоятельствах определение суда от 01.12.97 г. не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 1997 года по делу N 30-270т отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.