Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 1998 г. N КГ-А40/183-98
ОАО "ЦМК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Диета N 74" 2.570.456 руб., составляющих стоимость продукции в размере 2.183.749 руб., отгруженной по накладным NN 90681, 41278 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386.707 руб.
Решением суда от 01.12.97 исковые требования ОАО "ЦМК" удовлетворены в части взыскания основной суммы долга в размере 2.183.749 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение суда от 01.12.97 по делу N А40-32224/97-26-89 истец - ОАО "ЦМК" просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании процентов. Основанием для отмены является, по мнению истца, неправильное применение судом нормы материального права, а именно - ст. 395 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в суд не явился.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "ЦМК", обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что задолженность за поставленную продукцию подтверждается накладной N 40681 от 28.10.96 и накладной N 41278 от 30.10.96. Однако, сумма основного долга по накладной N 40681 указана в исковом заявлении в размере 718.177 руб., а в самой накладной она значится как 1.011.328 руб. Таким образом, вывод суда о возникновении задолженности ООО "Диета N 74" перед ОАО "ЦМК" в размере 2.183.749 руб. материалами дела не подтвержден и не может быть признан обоснованным.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил и того, что договором N 68 от 06.12.94 предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в ином размере процентов.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего:
П. 32 Договора N 68 от 06.12.94 предусмотрены штрафные санкции в размере 5% за просрочку платежа принятой продукции. Таким образом, стороны согласовали размер процентов по штрафным
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.