Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2003 г. N КГ-А40/2240-03 Отказывая в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения курсовую разницу, образовавшуюся в результате перевода денежных средств в Сбербанк РФ, суд исходил из того, что требования заявителя конкурсным управляющим были погашены на основании решения арбитражного суда путем выплаты денежных средств в указанном в нем размере

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2003 г. N КГ-А40/2240-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2000 г. по делу N А40-35610/98-95-27Б ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2001 г. ведение реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" было возложено на конкурсного управляющего Есина А.В.

Архипов Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, которая была удовлетворена определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2002 г., обязав конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" включить в реестр требований кредиторов в рублях по курсу на дату признания должника банкротом требования заявителя по процентам по договору, начисленные за период с 30 октября 1998 г. по 1 февраля 2000 г. в сумме 1015,76 долларов США, а также требования по неустойке по договору банковского вклада за указанный период в сумме 2047,34 долларов США.

Постановлением ФАС МО от 22 октября 2002 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2002 г. было изменено при исключении из его резолютивной части слов "на дату признания должника банкротом" с заменой их словами "на день платежа".

Во исполнение указанных судебных актов в адрес кредитора Архипова В.Д. конкурсным управляющим направлено уведомление за N 16159 от 21.11.2002 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" и сведениями о погашении части требований (т. 748 л.д. 52).

В соответствии со ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 18 сентября 2002 г., а также 23 декабря 2002 г. платежными поручениями N 4166, N 5392, N 5393 на лицевой счет Архипова В.Д. в отделение N 1 "Сбербанка России" конкурсным управляющим ОАО "АБ "Инкомбанк" были перечислены денежные средства в сумме 87 451 рубль 51 коп., 3 146 рублей 24 коп., 6 341 рубль 53 коп. соответственно.

Архипов В.Д. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой от 25 декабря 2002 г., заявлением от 18 декабря 2002 г. на действия конкурсного управляющего по исполнению решения N 16159 от 21.11.2002 г., в которой просил обязать последнего включить в реестр требований кредиторов 1-ой очереди удовлетворения курсовую разницу в сумме 510,93 рублей, образовавшуюся в результате перевода конкурсным управляющим денежных средств в "Сбербанк России" 18 сентября 2002 г. и 23 декабря 2002 г. (т. 748 л.д. 50, 55).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2003 г., резолютивная часть которого оглашена 11 февраля 2003 г., в удовлетворении жалобы Архипова В.Д. отказано.

При этом суд исходил из того, что требования заявителя конкурсным управляющим были погашены на основании решения N 16159 от 21 ноября 2002 г. путем выплаты денежных средств в указанном в нем размере.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части жалобы конкурсного кредитора судом апелляционной инстанции не проверялись.

Архипов В.Д. обратился с кассационной жалобой на упомянутое определение Арбитражного суда г. Москвы в касающейся заявителя части, в которой содержится просьба об его изменении с обязанием конкурсного управляющего включить уточненные требования заявителя в сумме 442 рубля 50 коп. в реестр требований кредиторов 1-ой очереди удовлетворения, перечислить денежные средства в семидневный срок при указании на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В суде кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "АБ "Инкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, своих представителей не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и действуя в установленных ст. 286 АПК РФ пределах, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части не находит.

Из материалов дела следует, что Архипов В.Д. в порядке ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" по исполнению изложенного в уведомлении N 16159 от 21.11.2002 г. решения и просьбой об удовлетворении его требований по процентам в сумме 1015,76 долларов США за период с 30.10.1998 г. по 01.02.2000 г. и неустойке в сумме 2031,52 доллара США за период с 30.10.1998 г. по 01.02.2000 г. по договору банковского вклада "Инкомбанк - 10 лет" от 16.01.1998 г. в порядке, предусмотренном ст. 834 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2002 г. жалоба удовлетворена.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2002 г. по делу КГ-А40/7039-02 определение изменено с исключением из резолютивной части слов "на день признания должника банкротом" и заменой словами "на день платежа" со ссылкой на положение п. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которому при исполнении денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, подлежит выплате сумма в рублях по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно выписки по лицевому счету Архипова В.Д., а также содержанию решений конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" N 16159 от 21.11.2002 г., N 16573 от 20.12.2002 г., обязательства должника перед вкладчиком исполнены в объеме, установленном постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2002 года по делу КГ-А40/7039-02 (т. 748 л.д. 51).

Поскольку, изложенные в обжалуемой части определения, выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального права законодательства о несостоятельности судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Архипова В.Д. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2003 г. по делу N А40-35610/98-88(95-27)Б в части требований заявителя оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.