Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/2593-03 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании произведенных арендатором ремонтно-строительных работ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, а также не доказана стоимость неотделимых улучшений на момент возврата арендованного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/2593-03

ООО "Компания "Стандарт Магнетик" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о взыскании 4.743.943 руб. 89 коп. стоимости проведенных ремонтно-строительных работ и 4.834.163 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены на основании ст. 395, п. 2 ст. 623, ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.02 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, а также не доказана стоимость неотделимых улучшений на момент возврата арендованного имущества.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего согласие арендодателя на проведение ремонта, акт от 15.07.98 N 1 по проверке использования нежилого помещения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов жалобы и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.10.97 N 08-716/97 на аренду нежилого помещения общей площадью 1117,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Василисы Кожиной, дом 10. Договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия. Арендатор выселен из помещения.

ООО "Компания "Стандарт Магнетик" обратилось с иском о взыскании стоимости проведенных ремонтно-строительных работ на основании п. 2 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Истцом не представлено доказательств согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений. Акт от 15.07.98 N 1 по проверке использования нежилого помещения по ул. В.Кожиной, д. 10, не утвержденный директором западного территориального агентства ДИГ г. Москвы, в силу ст. 68 АПК РФ таким доказательством не является.

Истец не доказал стоимость неотделимых улучшений на момент возврата имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.03 по делу N А40-47443/02-89-448 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "Стандарт Магнетик" в доход федерального бюджета 5.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.