Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2003 г. N КГ-А40/2358-03 Суд частично удовлетворил иск о взыскании вексельной суммы, процентов и пени, указав, что предъявление требования об оплате спорных векселей к ответчику в рамках производства о банкротстве последнего повлекло прерывание срока вексельной давности, течение которого началось заново по предъявлении спорных векселей к платежу. В соответствии с нормами вексельного законодательства проценты и пени в отношении ценной бумаги выплачиваются в размере уставной ставки ЦБР по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2003 г. N КГ-А40/2358-03

Компания "Вартон Ассошиэтс Лимитед" обратилась с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный банк "Империал" о взыскании 181.070.990 руб., в том числе 78.875.000 рублей вексельной суммы, 51.097.795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51.097.795 руб. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является держателем простых векселей серии Б NN 002558-002560 в количестве 5 штук номинальной стоимостью 500.000 долларов США каждый, выданных ОАО АБ "Империал" 21 августа 1998 года сроком платежа по предъявлении, спорные векселя были предъявлены ответчику к платежу, однако оплачены им не были в связи с производством в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве). Истец предъявил требования по этим векселям конкурсному управляющему ОАО АБ "Империал" в рамках дела о банкротстве, которое впоследствие было прекращено 17 апреля 2000 года. Таким образом, требования истца по спорным векселям удовлетворены не были, истец начислил проценты и пени на вексельные суммы на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе за просрочку исполнения требований за период с 25 ноября 1998 года по 26 мая 1999 года и с 17 апреля 2000 года по 8 августа 2002 года, применив курс доллара США 31 руб. 55 коп., установленный ЦБ РФ на 8 августа 2002 года.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 180.684.712 руб., в том числе 79.325.000 руб. - вексельная сумма, 50.679.856 руб. - проценты за период с 17 апреля 2000 года по 24 октября 2002 года и пени в том же размере и за тот же период, применив курс доллара США 31 руб. 73 коп., установленный ЦБ РФ на 24 октября 2002 года, за счет уменьшения периода начисления процентов и пени.

Решением от 31 октября 2002 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 163.171.525 руб., из них 79.325.000 руб. вексельного долга, 41.923.262 руб. 50 коп. процентов и 41.923.262 руб. 50 коп. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции установил, что истец является законным векселедержателем пяти спорных векселей, что спорные векселя приобщены к материалам дела. Суд исходил из того, что истец предъявлял векселя к платежу, однако ответчик их не оплатил, что требования истца, основанные на вексельном долге, были признаны конкурсным управляющим ответчика и учтены в реестре требований кредиторов пятой очереди. Суд указал, что после признания ответчиком в лице конкурсного управляющего вексельного долга на день предъявления истцом иска в суд три года не истекли, поэтому довод ответчика об истечении срока давности по статье 70 Положения о переводном и простом векселе не принимается. Судом отклонен довод ответчика о том, что поскольку вексельный долг выражен в иностранной валюте, ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении процентов и пени не может быть применена. В то же время суд не принял расчет истца по процентам к пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 25%, указав, что учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска равна учетной ставке на день предъявления иска и составляет 21% годовых. Суд установил, что подлежащая взысканию сумма вексельной задолженности составляет 79.325.000 руб., что проценты и пени подлежат взысканию в сумме 41.923.262 каждая.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2003 года решение суда изменено. В части взыскания с АБ "Империал" в пользу Компании "Вартон Ассошиэтс Лимитед" 40.464.563 руб. 88 коп., из них 20.232.281 руб. 94 коп. процентов и 20.232.281 руб. 94 коп. пени, решение отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является законным векселедержателем спорных векселей, что указанные векселя были предъявлены истцом векселедателю к платежу, что ответчик обязательства по спорным векселям не исполнил, что впоследствии истец предъявил требования по спорным векселям в деле о несостоятельности (банкротстве) АБ "Империал", что конкурсный управляющий данные требования признал и включил их в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически истец предъявил исковые требования против векселедателя, вытекающие из спорных векселей, в рамках дела о банкротстве, то есть с соблюдением порядка предъявления денежных требований, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно требованиям пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вне рамок дела о банкротстве указанные требования предъявлению не подлежали. Суд апелляционной инстанции признал, что срок, установленный статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, следует считать прерванным предъявлением требования в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве. Данное требование не было удовлетворено, поэтому с момента предъявления требования в деле о банкротстве 24 сентября 1999 года начал течь новый трехгодичный срок вексельной давности. Указанный срок истекал 24 сентября 2002 года, а исковое заявление подано в суд 13 августа 2002 года, то есть до истечения срока вексельной давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал требования истца в части взыскания вексельной суммы по спорным векселям правомерными и обоснованными. По мнению суда апелляционной инстанций, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок вексельной давности прерван в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку срок вексельной давности, установленной статьей 70 названного Положения, является пресекательным (п. 22 абз. 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14) и может быть прерван только по предъявлению иска в установленном законом порядке. Однако это не привело к принятию судом по существу неправильного решения в части взыскания 79.325.000 руб. вексельного долга.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и пени суд апелляционной инстанции исходил из того, что на сумму векселей истец начислил проценты и пени согласно статье 48 Положения с 17 апреля 2000 года по 24 октября 2000 года, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов. Применение судом первой инстанции к требованию по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, ставки рефинансирования, установленной Банком России по кредитам в рублях, неправомерно. В данном случае ответчик обязан исполнить денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, и подлежащее оплате в рублях, то есть рубль является валютой платежа (статья 140, пункт 2 статьи 317 ГК РФ), соответственно проценты к пени подлежат начислению на просроченную сумму, выраженную в долларах США, и уплате в рублях по официальному курсу ЦБ РФ (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что исковые требования в части 20.232.281 руб. 94 коп. процентов и пени в том же размере неправомерны, обжалуемое решение в этой части подлежит отмене.

В кассационной жалобе ОАО АБ "Империал" просит решение и постановление, принятые по делу, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом заявитель указывает, что судом неправильно применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение аналогии пресекательного срока со сроком исковой давности недопустимо. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отождествил требование о включении в реестр кредиторов с предъявлением иска. Суд обеих инстанций, как считает заявитель, неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, истец является законным держателем спорных векселей, ответчик - лицом ответственным за их оплату. По предъявлении к оплате в установленные сроки векселя ответчиком (векселедателем) оплачены не были.

В соответствии со статьей 1 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) векселедатель обязан безусловно оплатить выданный им вексель, предъявленный законным и добросовестным векселедержателем в установленные вексельным обязательством сроки.

Неоплата векселя по его предъявлении вексельным должником влечет ответственность в соответствии со статьей 48 Положения.

Учитывая нормы статьи 70, 71 Положения, предписания статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и фактические обстоятельства дела суд правомерно признал, что предъявление требования об оплате спорных векселей к ответчику в рамках производства о банкротстве последнего повлекло прерывание срока вексельной давности, течение которого началось заново по предъявлении спорных векселей к платежу 24 сентября 1999 года. Отсутствие в вексельном законодательстве Российской Федерации прямого указания на основания перерыва срока вексельной давности не означает, что такие основания не могут быть определены в каждом конкретном случае при системном толковании законодательства Российской Федерации (в данном случае законодательства вексельного и законодательства о несостоятельности (банкротстве)).

В этой связи и поскольку из статьи 17 Приложения N 2 к Конвенции "О единообразном законе о переводном и простом векселе" не следует обязанность каждой страны ее участницы определить прямо в своем вексельном законодательстве основания для перерыва срока вексельной давности, если такие сроки могут быть определены при системном толковании законодательства страны, довод кассационной жалобы о недопустимости перерыва сроков вексельной давности при рассмотрении исков в судах Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Не может быть признан обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил размер подлежащих взысканию процентов и применил меру ответственности, не подлежащую применению к отношениям между истцом и ответчиком.

Истец, как следует из материалов дела, является иностранной организацией. В силу статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду Российской Федерации. Ответчик является векселедателем - стороной, исполнение обязательств которой является решающим в сделке с векселями. Местом исполнения обязательств является территория Российской Федерации. Следовательно, в соответствии со статьями 1186 и 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре применимо материальное право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе и проценты и пени.

Согласно статье 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статье 48 Положения, выплачиваются в размере уставной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно удовлетворил денежные требования истца в заявленном предметном объеме, правильно применив соответствующие валютный курс и учетную ставку ЦБ РФ при исчислении подлежащих взысканию сумм основного вексельного долга, процентов и пени, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 января 2003 года по делу N А40-31813/02-48-318 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.