Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2003 г. N КГ-А41/2041-03 Споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности последних и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей их участниками, подведомственны арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2003 г. N КГ-А41/2041-03

Гражданка Объедкова Валентина Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" о взыскании 20000 руб. недоплаченной суммы от действительной стоимости доли в обществе.

Истица уточнила исковые требования, просила взыскать 72438 руб. - сумму недоплаченной разницы между действительной стоимостью доли в уставном капитале общества и выплаченной ей суммой; 178559 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.98 по 28.11.2002.

Арбитражный суд Московской области производство по делу N А41-К1-16156/02 прекратил в связи с неподведомственностью спора, о чем вынесено определение от 28.11.2002 г.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.01.2003 отменила определение, дело передала в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения, указав на подведомственность спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО "Пульс" ставит вопрос об отмене постановления арбитражного суда в связи с неправильным применением арбитражным судом норм процессуального права.

Представитель заявителя в арбитражном суде кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца с жалобой не согласился по доводам, содержащимся в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Первая инстанция арбитражного суда установила, что иск заявлен гражданкой Объедковой В.Н. как физическим лицом, которое не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец вышел из состава участников ООО "Пульс".

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в суд может обратиться общество или его участник. Указанным Федеральным законом, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность возникшего спора арбитражному суду не установлена, в связи с чем производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

При отмене указанного определения апелляционная инстанция исходила из того, что изменения в составе участников ООО "Пульс" после выхода из него гражданки Объедковой В.Н. зарегистрированы 2 ноября 1998 г. последующие изменения утверждались 26 июня и 10 сентября 2002 г. Заявленное требование о полной выплате действительной стоимости доли в обществе основано на экономическом характере отношений между истцом и обществом и непосредственно связано с участием истца в деятельности общества.

Апелляционная инстанция арбитражного суда обоснованно сослалась на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 6 указанного постановления арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Возникший между истцом и ответчиком спор вытекает из деятельности общества и в силу ст.ст. 27, 28, п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по таким спорам относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

С учетом изложенных обстоятельств постановление вынесено в соответствии с нормами процессуального права, подлежащими применению, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 29 января 2003 г. по делу N А41-К1-16156/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пульс" - без удовлетворения.