Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2003 г. N КГ-А41/8813-02-П-Ж Суд возвратил кассационную жалобу, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения в срок, установленный определением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2003 г. N КГ-А41/8813-02-П-Ж

Арбитражный суд Московской области 18.07.2001 г. принял решение по делу N А41-К1-8931/01, которым отказал в иске прокурору Московской области, предъявленному в защиту государственных общественных интересов, открытого акционерного общества "Ярославский шинный завод" к доверительному управляющему закрытого акционерного общества "Норский керамический завод" - предпринимателю без образования юридического лица Скворцову Евгению Юрьевичу о взыскании 42152 руб. 25 коп. задолженности за поставленную продукцию, 15128 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2001 N КГ-А41-А41/6801-01 отменил судебное решение как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права, дело передал на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 21.03.2002 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО "Ярославский шинный завод", прокурором Московской области поданы апелляционные жалобы с ходатайствами о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытое акционерное общество "Норск-Лико", прокурор ходатайствовал о привлечении АОЗТ "Норск-Лико" к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика.

Арбитражный суд привлек к участию в деле АОЗТ "Норск-Лико" третьим лицом на стороне ответчика, о чем вынесено определение от 28.05.2002 г.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.09.2002 оставила решение суда без изменения.

Кассационная жалоба ОАО "Ярославский шинный завод" от 14.11.2002 на решение от 21.03.02 и постановление от 24.09.02 оставлена без движения в связи с неприложением заявителем к кассационной жалобе доказательств направления или вручения ее копий участвующему в деле лицу - АОЗТ "Норск-Лико", определение окружного суда вынесено 19.12.2002 г. заявителю кассационной жалобы предлагалось в срок до 13.01.2003 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобу без движения с учетом поступления доказательства в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В связи с невыполнением определения кассационной инстанции от 19.12.2002 г. кассационная жалоба ОАО "Ярославский шинный завод" определением от 15.01.2003 возвращена заявителю.

После направления 05.02.2003 истцом копии кассационной жалобы АОЗТ "Норск-Лико" им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решения Арбитражного суда Московской области.

Ходатайство ОАО "ЯШЗ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклонено, кассационная жалоба возвращена заявителю, о чем вынесено определение от 17.03.2003 г.

В жалобе на определение от 17.03.2003 г. заявитель указывает, что процессуальный срок на кассационное обжалование судебных решений Арбитражного суда Московской области им был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем определение окружного суда, по его мнению, подлежит отмене.

Рассмотрев жалобу, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Кассационная жалоба определением кассационной инстанции от 19.12.2002 г. оставлена без движения в связи с неприложением к ней доказательств отсылки копии жалобы третьему лицу - АОЗТ "Норск-Лико", что предусмотрено ст. 280 Кодекса.

В установленный арбитражным судом процессуальный срок до 12.01.2003 г. указанные доказательства не представлены, процессуальные действия заявителем не выполнены, с заявлением о продлении срока на представление необходимого документа истец в арбитражный суд не обращался.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд 15.01.03 возвратил кассационную жалобу, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В обоснование отмены определения арбитражного суда от 17.03.2003 г., заявителем приведены те же обстоятельства, по которым он ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, кассационная инстанция оценила причины пропуска срока и не нашла их уважительными, в том числе, на том основании, что заявителем не было предпринято никаких мер для выполнения требований суда.

Согласно ст. 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При обжаловании определения от 17.03.2003, заявитель жалобы не привел доказательств того, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие по представлению доказательств о направлении копии кассационной жалобы АОЗТ "Норск-Нико" в установленный судом процессуальный срок или заявить о продлении такого срока.

Приведенные основания в качестве уважительных причин для пропуска срока арбитражным судом кассационной инстанции не признаны, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств определение от 17.03.2003 отмене не подлежит, жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2003 г. N КГ-А41/8813-02-П оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ярославский шинный завод" - без удовлетворения.