Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2003 г. N КГ-А40/2451-03 Отменяя определение суда о возвращении заявления о замене стороны по иску, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, возвращая заявление по основанию неподсудности, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, не связанные с вопросом о подсудности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2003 г. N КГ-А40/2451-03

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мострансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны по иску.

Определением от 28.10.02 данное заявление возвращено со ссылкой на то, что документы по делу были уничтожены в 2000 году в связи с истечением срока хранения, надлежащим образом заверенные копии документов заявителем не представлены.

При этом суд первой инстанции сослался на статьи 75, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.03 определение отменено, заявление передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что, возвращая заявление по основанию неподсудности (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сослался на обстоятельства, не связанные с вопросом о подсудности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Мострансгаз" обратилось не с исковым заявлением, а с заявлением о замене стороны по разрешенному в данном суде спору, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Не согласившись с постановлением, Государственное унитарное предприятие (ГУП) "Мосгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неисследованность доводов ответчика, нарушение статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Мострансгаз" не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Межрегионгаз", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мострансгаз" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на реорганизацию Предприятия "Мострансгаз", являющегося истцом по делу Арбитражного суда города Москвы N 71-26.

Возвращая заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду, суд первой инстанции сослался на уничтожение дела в связи с истечением срока хранения и непредставление заявителем надлежащим образом заверенных копий документов.

Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для возвращения заявления по пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны с подсудностью спора.

Кроме того, как правильно отметила апелляционная инстанция, ООО "Мострансгаз" обратилось не с иском, а с заявлением о замене стороны в споре, который уже был разрешен судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил незаконное определение, передав заявление на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 06.03.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N 71-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.