Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/2474-03 Апелляционная жалоба возвращена, поскольку ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подано по истечении предельно допустимого срока для восстановления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/2474-03

Межрегиональная научно-исследовательская и культурно-просветительная общественная организация "Феникс" (далее - МРОО "Феникс") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ныне ДИГМ) и Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "НПП "Эксин" с иском о признании недействительным договора аренды от 02.07.99 N 217р, выселении и взыскании убытков.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена Мэрия г. Москвы.

Определением от 06.08.2002 исковое заявление возвращено на основании пунктов 4, 5, 7 части 1 и части 2 статьи 108 АПК РФ 1995 года.

Апелляционная жалоба МРОО "Феникс" на указанное определение возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку она была подана по истечении срока подачи жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

На принятые по делу судебные акты МРОО "Феникс" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции и рассмотрении дела по существу.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ДИГМ, ЗАО "НПП "Эксин" и Мэрия г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления МРОО "Феникс" было принято 06.08.2002. Определение суда вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами было направлено в адрес МРОО "Феникс" 09.08.2002. Однако, несмотря на это адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд. Документы возвращены за истечением срока хранения (л.д. 5, 6).

Апелляционная жалоба на указанное определение была подана только 18.02.2002, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно части 2 стат