Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2003 г. N КГ-А41/2664-03 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору подряда с жилищного кооператива, суд исходил из того, что в соответствии с подписанным заказчиком и кооперативом дополнительным соглашением к договору подряда обязанность по оплате строительных работ на себя принял кооператив

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2003 г. N КГ-А41/2664-03

ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" предъявило ОАО "ГЛАВУКС" и потребительскому жилищному кооперативу "Чайка-2" иск об уплате 5 206 819 руб. долга по договору подряда от 15.01.99 N 19 и 2 285 565 руб. процентов за период с 01.07.99 по 01.07.02.

Впоследствии комбинат отказался от процентов и уменьшил требования в части долга до 3 509 281 руб.

Решением от 17.12.02 в иске отказано.

Суд исходил при этом из того, что оснований для удовлетворения иска за счет ОАО "ГЛАВУКС" не имеется, т.к. спорный долг переведен в установленном порядке на кооператив.

В удовлетворении иска за счет кооператива также отказано. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с договором кооператив уплатил более 30% долга ежемесячными выплатами; остальная же часть долга подлежит оплате уплате векселями, взаимозачетами, векселями и т.д.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.03 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность. При этом производство по иску в части взыскания процентов прекращено в связи с отказом комбината от названных требований.

В кассационной жалобе комбината ставится вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении иска за счет ОАО "ГЛАВУКС".

Заявитель считает, что вывод суда о переводе долга с ОАО "ГЛАВУКС" на кооператив ошибочен; обязанность ОАО "ГЛАВУКС" уплатить комбинату стоимость строительных работ сохраняется.

В судебном заседании представители комбината и кооператива поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "ГЛАВУКС" возражал против взыскания долга с ОАО "ГЛАВУКС", считая иск подлежащим удовлетворению за счет кооператива.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Основания следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии условиями договора подряда от 15.01.99 N 19 комбинат (генподрядчик) по заданию ОАО "ГЛАВУКС" (заказчика) выполнил работы по строительству 90-квартирного жилого дома по ул. Советской в г. Ногинске; стоимость работ составила 17 313 385 руб.; в установленном законом порядке ОАО "ГЛАВУКС" перевело долг на кооператив; кооператив произвел платежи на сумму 13 804 104 руб.; задолженность составляет 3 509 281 руб.

При таких обстоятельствах иск следовало удовлетворить за счет кооператива.

Довод комбината и кооператива относительно того, что вывод суда о переводе долга с ОАО "ГЛАВУКС" на кооператив ошибочен, отклоняется.

Судебными инстанциями установлено, что 17.03.99 ОАО "ГЛАВУКС", комбинат и кооператив заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, в котором установили, что обязанность по оплате строительных работ принимает на себя кооператив; в дальнейшем кооператив, исполняя условия названного дополнительного соглашения, оплатил комбинату работы на сумму 13 804 104 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда о переводе долга с ОАО "ГЛАВУКС" на кооператив правомерен.

Довод кооператива относительно того, что по условиям дополнительного соглашения кооператив обязался оплачивать денежными средствами лишь 30 процентов стоимости строительных работ, а оставшуюся часть - материалами, взаимозачетами и др., отклоняется.

Как установлено судебными инстанциями, после перевода долга с ОАО "ГЛАВУКС" на кооператив последний производил комбинату оплату строительных работ даже больше, чем на 30 процентов. Комбинат принимал оплату. После наступления срока оплаты кооператив не предоставлял комбинату какое-либо иное, чем денежные средства, имущество в счет исполнения своего обязательства.

Таким образом, стороны договорились, что расчеты за строительные работы будут производиться денежными средствами.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению за счет кооператива.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17.12.02 и постановление от 10.02.03 Арбитражного суда Московской области по делу N 41-К1-14779/02 изменить.

Взыскать с потребительского жилищного кооператива "Чайка-2" в пользу ЗАО "Электростальский домостроительный комбинат" 3 509 281 руб. долга и 78 815 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалобы.

В части отказа в иске к ОАО "ГЛАВУКС" и прекращения производства по иску в части взыскания процентов судебные акты оставить без изменения.