Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КГ-А41/2816-03 У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и содержит условие о его возмездности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КГ-А41/2816-03

Администрация Ленинского р-на Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Универсам-21" о взыскании 317377 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате и 76159 руб. 08 коп. пени.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 03.04.01 N 21-2001.

Решением арбитражного суда от 04.02.03 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное судебное решение подана кассационная жалоба Администрацией Ленинского р-на Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска суд указал на то, что, поскольку стороны не установили и не подписали соглашение о размере и порядке уплаты арендной платы и его изменение не было зарегистрировано, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ спорный договор не может считаться заключенным до тех пор, пока не будет, с учетом существенных положений, зарегистрирован в установленном порядке.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В данном случае в соответствии со ст. 131 ГК РФ спорный договор был надлежащим образом зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем судом не были приняты во внимание положения п. 2 договора, определяющего размер арендной платы и порядок расчетов, п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленные порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В этой связи довод суда о незаключенности договора судебная коллегия считает несостоятельным, так как спорный договор аренды содержит условие о его возмездности.

Кроме того, судом не проверен довод истца о том, что приложение N 1 было зарегистрировано вместе с договором аренды.

Поскольку судом договор аренды был признан незаключенным, то встречное требование ответчика по существу рассмотрено не было.

При его рассмотрении суду следует иметь в виду положение ст. 271 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.02.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17043/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.