Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2626-03 При новом рассмотрении дела о возмещении экспортного НДС суду необходимо надлежащим образом исследовать представленные истцом в обоснование права на возмещение налога документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2626-03

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Лидиа Рекордс Технолоджи". Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 5 ЦАО г. Москвы по невозмещению истцу из бюджета НДС по налоговой декларации за май 2002 года.

Инспекция МНС РФ N 5 ЦАО г. Москвы обязана принять решение о возмещении истцу из федерального бюджета НДС в размере 52279306 руб. за май 2002 года.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что оснований для возмещения суммы НДС в размере 52279306 руб. не имелось. Утверждает, что для выяснения обоснованности применения льготы по НДС, установленной подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ ими были направлены запросы, касающиеся поставщика истца - ООО "Агентство "Рекордс".

Однако фактическое местонахождение поставщика не установлено.

Вопрос, касающийся купли-продажи дисков, не исследован судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов представил все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ. Однако налоговой инспекцией в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ спустя три месяца после подачи налоговой декларации не принято решение о возмещении НДС за май 2002 года.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Суд должен в судебных актах указать мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ст. 170 АПК РФ).

Как указывал ответчик, в связи с проведением проверки истца, по вопросу подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов, им были направлены запросы в Инспекцию МНС РФ N 10 о проведении встречной проверки - поставщик ООО "Агентство "Рекордс".

Ответчик, указывая, что данная организация по указанному юридическому адресу не значится, фактическое местонахождение не установлено. Направлялся запрос в налоговую полицию по розыску поставщика. Кроме того, не исследовался вопрос о производственных мощностях для изготовления спорной аудио продукции (720000 шт.).

Данные обстоятельства не были исследованы судом.

При таких обстоятельствах документы, представленные истцом в обоснование требования о возмещении НДС, уплаченного контрагенту не были исследованы надлежащим образом, хотя подлежали оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи, передаче товара, расчетам.

По данному делу имеют значение обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделок.

Исходя из изложенного, судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а поэтому подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2003 года по делу N А40-41298/02-98-459 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда г. Москвы.