Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2705-03 Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, суд исходил из того, что оспариваемый акт проверки, составленный налоговым органом, не является ненормативным правовым актом и не влечет правовых последствий для истца как налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2003 г. N КА-А40/2705-03

Закрытое акционерное общество "Белый городъ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФСНП РФ по г. Москве о признании недействительным акта проверки N 48/2-24 от 20.02.2002.

Определением от 26.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено на основании ст. 29 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Белый городъ", в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, поэтому в силу ст.ст. 29, 198 АПК РФ он может быть оспорен в арбитражном суде. Кроме того, заявитель утверждает, что акт проверки непосредственно затрагивает права налогоплательщика как порождающий правоотношения по привлечению к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель УФСНП РФ по г. Москве просил оставить судебный акт без изменения. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Белый городъ" не явился. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя УФСНП РФ по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый акт проверки N 48/2-24 от 20.02.2002, составленный специалистами УФСНП РФ по г. Москве, не является ненормативным правовым актом и не влечет правовых последствий для заявителя как налогоплательщика.

Под ненормативным актом понимается индивидуальный акт государственного органа, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы.

Оспариваемый по настоящему делу акт проверки налогоплательщика не содержит предложений о принятии мер в виде уплаты (взыскания) задолженности по налогу, пени, штрафа; не утвержден руководителем органа налоговой полиции или его заместителем; по нему не произведено списание каких-либо платежей (недоимки по налогу, санкций и др.), поэтому не является ненормативным актом органа в смысле, придаваемом ему ст. 29 АПК РФ, который может быть оспорен в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 30 НК РФ органы налоговой полиции не входят в систему налоговых органов Российской Федерации. На основании акта налоговой полиции не может быть взыскана в принудительном порядке сумма налога, указанная в акте проверки.

Постановление о возбуждении уголовного дела N 107291 в отношении руководства ЗАО "Белый городъ", вынесенное на основании оспариваемого акта проверки, не влечет правовых последствий для заявителя как организации - налогоплательщика, поскольку в порядке уголовного судопроизводства разрешается вопрос о нарушении законодательства о налогах и сборах руководством ЗАО "Белый городъ".

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция отклоняет, как необоснованные доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2003 года по делу N А40-2998/03-33-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Белый городъ" - без удовлетворения.