Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2761-03-П Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2761-03-П

Общество с ограниченной ответственностью "Домис-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом изменения исковых требований, об обязании Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы возместить за июнь 2001 г. налог на добавленную стоимость в связи с экспортом товара и выплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС.

Решением от 25.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества в части возмещения НДС в размере 1833 885 руб., поскольку налогоплательщик в суд представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0%; в части взыскания процентов отказал, так как Обществом в налоговую инспекцию был представлен не весь объем документов, свидетельствующих о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление грузовой таможенной декларации и товарно-транспортных документов.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации экспортных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются, в частности копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик в доказательство факта вывоза товара представил грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", СМR с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Судом также установлен факт оплаты экспортного товара иностранными покупателями.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным судом г. Москвы вышеперечисленные доказательства оценены в их взаимной связи и совокупности наряду с другими доказательствами, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о реальном экспорте товара.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что само по себе отсутствие в СМR отметки одного из таможенных органов при наличии совокупности других документов, подтверждающих вывоз груза за пределы России, имеет силу доказательства, опровергающего данное обстоятельство.

Иных доводов, позволяющих сомневаться в достоверности представленных налогоплательщиком доказательств, налоговым органом не указано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2002 N КА-А40/6661-02 установлено, что довод об отсутствии на грузовой таможенной декларации N 17500/200401/0003782 отметки таможенного органа, через который был вывезен товар за пределы таможенной территории Российской Федерации, опровергается материалами дела, поскольку на указанной ГТД такая отметка имеется (л.д. 108 т. 1).Поэтому нельзя принять во внимание этот же довод, содержащийся в кассационной жалобе Инспекции от 01.04.2003.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции ссылается на то, что счета-фактуры поставщиков налогоплательщика были представлены не в Инспекцию, а только в судебное заседание.

Между тем, АПК РФ не содержит запрета на принятие судом документов, которые не представлялись в налоговый орган, и согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения и постановления в части удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 по делу N А40-13200/02-118-114 Арбитражного суда г. Москвы в части обязания Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы возместить ООО "Домис-Л" из федерального бюджета НДС за июнь 2001 г. в сумме 1833885 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 - без удовлетворения.