Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2800-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд указал, что налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от факта уплаты налога в бюджет его поставщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2800-03

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз А.В.Т." (далее - ООО "Бриз А.В.Т."), с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 03-06-Б1711/314ДСП от 06.03.2002 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль-ноябрь 2001 г. в размере 325 270 руб. и об обязании возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 11.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Бриз А.В.Т." обоснованы и документально подтверждены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм процессуального права - ст. 71 АПК РФ, поскольку суд не исследовал доказательств в соответствии с требованиями указанной статьи закона. Не оспаривая факта экспорта товара, поступления валютной выручки и оплаты товара ООО "Бриз А.В.Т." поставщикам с учетом НДС, заявитель жалобы считает, что Налоговая инспекция не может возместить истцу НДС в размере 325 270 руб., так как отсутствуют сведения об уплате в бюджет НДС поставщиками истца.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Бриз А.В.Т." просил оставить судебные акты без изменения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции не явился. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Бриз А.В.Т.", кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделал правильный вывод о соблюдении ООО "Бриз А.В.Т." условий, влияющих на возмещение из бюджета НДС - реального экспорта товара, уплаты НДС поставщикам товара, представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что ООО "Бриз А.В.Т." представило в Налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль-ноябрь 2001 года, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и письмо N 25 с просьбой о перечислении НДС на расчетный счет ООО "Бриз А.В.Т.". К возмещению был заявлен НДС в размере 630 729 руб.

По результатам камеральной проверки документов истца Налоговой инспекцией было вынесено решение N 03-06-Б1711/314ДСП от 06.03.2002, согласно которому ООО "Бриз А.В.Т." был возмещен из бюджета НДС в размере 305 495 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 325 270 руб. в связи с тем, что не установлен факт уплаты налога в бюджет поставщиками товара на внутреннем рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются: контракт (копия контракта) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс не ставит право экспортера на возмещение (возврат) НДС в зависимость от факта уплаты налога в бюджет его контрагентом - поставщиком и не называет в качестве условия возмещения (возврата) налога представление документов, подтверждающих уплату НДС в бюджет поставщиком.

С учетом этого, довод кассационной жалобы о том, что Налоговая инспекция не может возместить НДС в связи с отсутствием информации об уплате в бюджет НДС поставщиками истца, не основан на налоговом законодательстве.

Ссылка заявителя жалобы на внутриведомственные акты МНС РФ неправомерна, поскольку в силу п. 2 ст. 4 НК РФ они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Бриз А.В.Т." подтвердило право на возмещение НДС по экспортным операциям, в связи с чем решение Налоговой инспекции N 03-06-Б1711/314ДСП от 06.03.2002 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июль-ноябрь 2001 г. в размере 325 270 руб. является незаконным, а налог подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2003 по делу N А40-50348/02-4-288 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.