Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2781-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС произвести зачет НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что истец подтвердил представленными в соответствии со ст. 165 НК РФ документами обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КА-А40/2781-03

ООО "Альстом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения требований, с иском к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными постановления N 26/ОКПЮЛ от 19.08.2002, требования N 5284 от 04.10.2002 и об обязании произвести зачет НДС по экспортным операциям за март 2002 г. в размере 224 956 руб.

Решением от 04.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. Факты экспорта, поступления валютной выручки, а также оплаты товара поставщикам истца установлены судом первой инстанции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 36, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что документы, представленные истцом в налоговый орган, не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Альстом" просил оставить судебный акт без изменения. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Альстом" представило в ИМНС N 36 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для обоснованности применения налоговой льготы за март 2002 г.

По результатам камеральной проверки документов ООО "Альстом" налоговой инспекцией вынесено постановление N 26/ОКПЮЛ от 19.08.2002, согласно которому истцу было отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 224956 руб., истец привлекался к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 45 757 руб., ему доначислен НДС в размере 228 786 руб., поскольку в ходе проверки было установлено, что организацией не выполнены требования для применения льготы по освобождению от налогообложения при экспорте товаров.

На основании данного постановления налоговой инспекцией выставлено требование N 5284 от 04.10.2002 о взыскании с ООО "Альстом" недоимки пени и штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2002 года в установленном ст. 165 Налогового кодекса РФ порядке и имеет право на возмещение из бюджета НДС в размере 224 956 руб. в силу ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Оспаривая выводы суда, в кассационной жалобе заявитель утверждает, что ООО "Альстом" не имеет права на возмещение из бюджета НДС по экспортным операциям за март 2002 г., поскольку не подтвердил свое право на применение по НДС налоговой ставки 0 процентов.

С доводами, изложенными в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Факт того, что иностранному покупателю был поставлен товар, приобретенный у российского поставщика, подтверждается п. 1.1 Контракта N IGT-06/00 от 09.10.2000 (л.д. 66), согласно которому ООО "Альстом" поставляет товар, произведенный ООО "СП "Альстом Пауэр Унитурбо". Идентичность приобретенного на российском рынке и поставленного на экспорт товара подтверждается спецификациями, счетами-фактурами и иными первичными документами.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Альстом" не представило в налоговый орган документы, подтверждающие факт отгрузки и списания сырья у поставщика и факт оприходования сырья истцом, является неправомерным, поскольку ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление указанных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Довод кассационной жалобы о получении ООО "Альстом" авансовых платежей от иностранного покупателя в счет отгрузки товара противоречит материалам дела. Согласно ГТД N 05273/301001/0004684 (л.д. 81) товар вывезен за пределы Российской Федерации 08.11.2001, а оплата от иностранного покупателя, согласно извещению банка (л.д. 89), поступила 27.11.2001. По ГТД N 05273/301001/0004662 (л.д. 82) - товар вывезен 16.11.2001, оплата от иностранного покупателя поступила 30.11.2001, что также подтверждается извещением банка (л.д. 92).

Поскольку в налоговый орган были представлены копии документов, заверенные печатью организации, кассационной инстанцией отклоняется довод налоговой инспекции о том, что копия контракта не была заверена должным образом.

Рассмотрев все доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделали правильный вывод о том, что ООО "Альстом" подтвердило право на возмещение (зачет) НДС по экспортным операциям, в связи с чем оспариваемые постановление N 26/ОКПЮЛ от 19.08.2002 и требование N 5284 от 04.10.2002 являются недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 января 2003 года по делу N А40-447710/02-107-579 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения