Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2003 г. N КГ-А40/2616-03 Поскольку суд, удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора об уступке права требования, не принял во внимание то обстоятельство, что указанный договор цессии признан в судебном порядке незаключенным, решение суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2003 г. N КГ-А40/2616-03

Компания "Ventk Company Ltd" обратилась к закрытому акционерному обществу "Агрохимическая корпорация "Азот" с иском о взыскании 217.381.145.94 руб., составляющих суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. До принятия решения по существу ответчиком был заявлен встречный иск о признании соглашения N 3 об уступке права требования от 4 декабря 2001 года недействительной сделкой по мотивам его ничтожности, который был принят судом к одновременному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2002 года первоначальный иск удовлетворен: с ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" в пользу Компании "Ventk Company Ltd" были взысканы 193.890.999 руб. 48 коп. долга, 23.490.146 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100.000 руб. в виде расходов по оплате госпошлины. Кроме того, данным решением в удовлетворении встречного иска было отказано (т. 2, л.д. 66).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 марта 2003 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 111-112).

В кассационной жалобе ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст.ст. 128, 333, 382, 395, 454 ГК РФ, ст.ст. 168, 170 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит обжалуемые процессуальные акты подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 4 декабря 2001 года между фирмой "Ventk Company Ltd" (фирма) и ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" (корпорация) было заключено соглашение N 3 об уступке права требования. По данному соглашению "фирма" уступила, а "корпорация" приобрела право требования "фирмы" к ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова" оплаты оставшейся части долга по предъявленным к платежу простым беспроцентным векселям должника, перечисленным в приложении N 1 к настоящему соглашению, в размере 310.241.924,47 руб., в том числе суммы основного долга в размере 215.983.293,44 руб., суммы процентов в размере 83.780.087,98 руб., суммы пени в размере 10.361.256.46 руб., суммы судебных расходов в размере 117.286,59 руб., что было установлено решениями Арбитражного суда Кировской области по делам за NN А28-1392/00-68/12, А28-3316/00-90/12, А28-2023/01-70/12 и А28-3815/01-108/14.

Из п. 1.3 соглашения вытекает, что "фирма" была обязана в течение одного месяца с момента его подписания в связи с уступкой права требования направить в Арбитражный суд Кировской области по названным ранее делам заявления о замене стороны в указанных делах с "фирмы" на "корпорацию" и осуществить все необходимые действия, направленные на замену стороны по указанным делам. Ценой за уступаемое по данному соглашению право требования является выплата "корпорацией" "фирме" 309.300.000 руб., которая должна была быть произведена в течение 4-х месяцев со дня его подписания (т. 1, л.д. 11-13).

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 15 февраля 2002 года по делам за NN А28-1392/00-68/12, А28-3316/00-90/12, А28-2023/01-70/12 и А28-3815/01-108/14 была произведена замена взыскателя - Компании "Вентк Компания Лимитед", т.е. истца по настоящему делу, - на ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" (т. 1, л.д. 14-23). 17 июня 2002 года между указанными сторонами по делу был подписан акт сверки взаиморасчета, согласно которого ответчик признал перед истцом свою задолженность в размере 193.890.999.48 руб. (т. 1, л.д. 22). Поскольку вышеназванная сумма не была погашена ответчиком, то истец обратился в суд с требованием о взыскании с последнего основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - всего в размере 217.381.145,94 руб. Одновременно ответчиком был заявлен встречный иск о признании соглашения N 3 от 04.12.2001 года недействительной сделкой по тем, в частности, основаниям, что на момент заключения данной сделки у истца отсутствовало требование о взыскании с должника - химического комбината - названной ранее денежной суммы. Но в удовлетворении встречного иска было отказано, а первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. При этом, в обоснование принятия указанных актов суд указал о том, что соглашение N 3 от 04.12.2001 года было заключено сторонами с соблюдением положений ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, а поэтому является действительной сделкой; что ответчик не выполнил условий по оплате задолженности по соглашению, в связи с чем взыскание с него основного долга и начисленных процентов является правомерным; что оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов не имеется.

Однако с данными решением и постановлением арбитражного суда кассационная инстанция в настоящее время согласиться не может по следующим основаниям. Так, принимая решение об отказе в иске о признании соглашения N 3 от 04.12.2001 недействительной сделкой и взыскании с ответчика в пользу истца в полном объеме заявленной денежной суммы, суд, вместе с тем, не проверил доводы ЗАО "Агрохимическая корпорация "Азот" относительно соответствия спорного соглашения требованиям, содержащимся в ст. 432 ГК РФ, т.е. на предмет его заключенности в виде достижения между сторонами по делу согласия по всем существенным условиям спорного соглашения. Исследованию данного вопроса необходимо было уделить внимание еще и потому, что, во-первых, по делу был заявлен встречный иск о признании соглашения недействительной сделкой, а без разрешения данного вопроса нельзя было его рассмотреть по существу, ибо нельзя признать недействительной сделкой то, что не было заключено сторонами; а, во-вторых, в данном случае имеется решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2003 года по делу N А41-К1-18795/02, существование которого обе стороны по настоящему делу и не оспаривали в кассационной инстанции, которым соглашение N 3 об уступке права требования от 04.12.2001, заключенное истцом и ответчиком по данному делу, было признано незаключенным. Несмотря на то, что данное решение еще не вступило в законную силу, судебная коллегия в настоящее время не может пройти мимо этого обстоятельства, поскольку основанием заявленного по настоящему делу иска является невыполнение, по мнению истца, ответчиком обязательств, вытекающих из названного выше соглашения, и за неисполнение которых предъявлена им ко взысканию столь значительная денежная сумма.

Помимо этого, с целью проверки действительности переданного истцом ответчику права требования по соглашению N 3 от 04.12.2001, а также рассмотрения встречного иска по существу суду необходимо было предложить Компании "Ventk Company Ltd" представить в материалы настоящего дела все доказательства, помимо указанных ранее определений Арбитражного суда Кировской области, относительно своей правопреемственности, которые подлежали также юридической оценке на предмет соответствия указанного соглашения требованиям, содержащимся в ст.ст. 382-384, 388-389, 575 ГК РФ, на основании которых эта компания получила права требования в сумме 310.241.924,47 руб. к должнику в лице ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова".

Таким образом, поскольку указанные вопросы были оставлены судом при принятии обжалуемых решения и постановления без должного внимания и исследования, то вышеуказанные акты судебной коллегией не могут быть признаны в настоящее время законными и обоснованными, в связи с чем они на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных исковых требований, в том числе понесенных сторонами судебных расходов, с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26 декабря 2002 года и постановление от 28 марта 2003 года по делу N А40-42644/02-68-420 Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.